Решение от 17 апреля 2020 г. по делу № А04-834/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-834/2020
г. Благовещенск
17 апреля 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «АмурБизнесАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 742 609 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (далее – истец, ООО «Карьер-А») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АмурБизнесАвто» (далее – ответчик, ООО «АмурБизнесАвто») о взыскании 742 609 руб., в том числе: основного долга по договору № 198 от 15.05.2018 в размере 610 000 руб., неустойки в виде пени согласно п. 6.2. договора за период с 05.06.2018 по 14.01.2020 в размере 40 500 руб., взыскание неустойки в виде пени производить на сумму задолженности в размере 610 000 руб., начиная с 15.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 14.01.2020 в размере 92 109 руб. 83 коп., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности в размере 610 000 руб. начиная с 15.01.2020, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 330, 395, 485, 495, 487, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 852 руб. 18 коп., в соответствии со ст.ст. 101, 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны тем, что между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор № 198 от 15.05.2018 на поставку товара (двигателя WP 12-420).

Истец по платежным поручениям № 128 от 23.05.2018, № 449 от 28.06.2018 перечислил ответчику предварительную оплату в размере 810 000 руб.

Далее ответчик поставил товар, однако подбор двигателя на транспортное средство был сделан не верно, в виду чего по обоюдному согласию, двигатель был возвращен покупателем поставщику, с целью возврата денежных средств.

17.09.2017 истец направил ответчику претензию (исх. № 404) с требованием возвратить денежные средства в размере 810 000 руб., поскольку претензия ответчиком в полном объеме не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 06.02.2020 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 28.02.2020, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25.03.2020.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

26.02.2020 от истца в суд поступило ходатайство (вх. № 9289) об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку в виде пени согласно п. 6.2. договора № 198 от 15.05.2018 за период с 05.06.2018 по 14.01.2020 в размере 40 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 14.01.2020 в размере 92 109 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 852 руб. 18 коп. Также просил исключить требования в части взыскания основного долга по договору № 198 от 15.05.2018 в размере 610 000 руб.

Арбитражный суд ходатайство истца об уточнении исковых требований в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, уточнения истцом размера исковых требований принял и исключил требование в части взыскания основного долга, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

28.02.2020 от ответчика в суд поступил отзыв (вх. № 9829) на иск, просил в иске отказать. Указал, что возврат денежных средств по договору № 198 от 15.05.2018 осуществлен полностью, что подтверждается платежными поручениями № 457 от 04.10.2019 на сумму 200 000 руб., № 549 от 21.01.2020 на сумму 300 000 руб., № 569 от 21.02.2020 на сумму 310 000 руб. Пояснил, что положения ст. 395 ГК РФ при наличии договорной неустойки не применяются. Реализация товара была произведена в декабре 2019, после чего ответчик осуществил полный возврат денежных средств истцу (доказательств реализации товара не представлено).

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения 27.03.2020.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.04.2020 от ответчика в суд поступило заявление (вх. № 15738) об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

15.05.2018 между истцом, как покупателем и ответчиком, как поставщиком был заключен договор № 198 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующий товар согласно приложенной спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора 810 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) (18 %) в размере 123 559 руб. 32 коп. (п. 1.1. договора).

Срок поставки товара согласно спецификации (п. 3.1. договора).

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента подписания акта приема-передачи в г. Благовещенске или отгрузки товара транспортной компанией для доставки в адрес покупателя (п. 3.3. договора).

Покупатель осуществляет платеж 100 % в размере 810 000 руб., в том числе НДС 18 % - 123 559 руб. 32 коп., путем банковского перевода на расчетный счет поставщика в течение 3-х дней с момента подписания договора (п. 4.1. договора).

В случае нарушения сроков поставки согласно условиям раздела 3, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от выплаченной ранее суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы платежа (п. 6.2. договора).

При возникновении споров по договору стороны принимают меры к их урегулированию в претензионном (досудебном) порядке. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее по существу в течение 10-ти дней и дать письменный ответ (п. 6.4. договора).

При невозможности разрешения указанных споров между сторонами претензионном (досудебном) порядке, они разрешаются в установленном порядке в арбитражном суде по месту пребывания ответчика (п. 6.5. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 9.2. договора).

Согласно спецификации № 1 от 15.05.2018 к договору № 198 от 15.05.2018 поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает: двигатель WP 12-420, количество – 1, цена – 810 000 руб.

Порядок оплаты: оплата 100 % в размере 810 000 руб.

Срок поставки в г. Благовещенск – 14 рабочих дней. Поставщик имеет право на досрочную поставку.

Авансовый платеж: 20 000 руб.

Истец во исполнение условий договор платежным поручением № 128 от 23.05.2018 перечисли ответчику авансовый платеж в размере 20 000 руб.

Согласно счет-фактуре (УПД) № 94 от 05.07.2018 товар (двигатель дизельный в сборе) был получен истцом 05.07.2018, по доверенности № 54 от 21.06.2018 (доверенность действительна по 31.12.2018).

Далее по обоюдному согласию товар был возвращен ответчику.

10.10.2018 истец направил ответчику акт возврата товара поставщику.

Истец направил ответчику претензию (19.07.2019 исх. № 404) с требованием возвратить денежные средства в размере 810 000 руб.

24.07.2019 ответчик направил истцу ответ на претензию, указав, что задержка по возврату денежных средств связана с тем, что было необходимо найти нового покупателя на поставленный двигатель. Возврат денежных средств будет произведен Вам в течение 4-х ближайших месяцев, равными частями.

Платежным поручением № 457 от 04.10.2019 ответчик частично возвратил истцу денежные средства в размере 200 000 руб.

18.12.2019 ответчик направил истцу уведомление о том, что возврат денежных средств по счету № 198 от 15.05.2018 будет произведен в течение 3-х месяцев.

Платежными поручениями № 549 от 21.01.2020 на сумму 300 000 руб., № 569 от 21.02.2020 на сумму 310 000 руб. ответчик перечислил оставшиеся денежные средства истцу.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Возражений по представленным документам от сторон не поступило.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценивая правовую природу договоров, о взыскании задолженности по которым заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру они являются договором поставки. Отношения сторон по таким договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара».

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли – продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли – продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта просрочки поставки товара истцу по договору № 198 от 15.05.2018.

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения сроков поставки согласно условиям раздела 3, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от выплаченной ранее суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы платежа.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Данное положение договора не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Суд, проверив представленный расчет неустойки в виде пени за нарушение сроков поставки товара согласно п. 6.2. договора за период с 05.06.2018 по 14.01.20120 в размере 40 500 руб., признает его арифметически не верным, поскольку договорная неустойка предусмотрена только за просрочку поставки товара, следовательно, неустойка рассчитывается до даты поставки товара.

По спецификации № 1 к договору № 198 от 15.05.2018 срок поставки в г. Благовещенск – 14 рабочих дней, то есть до 05.06.2018, с учетом положений ст.ст. 190, 191 ГК РФ просрочка начинается с 06.06.2018.

Верный (обоснованный) расчет неустойки в виде пени согласно п. 6.2. договора является следующий:

задолженность: 810 000 руб.;

период просрочки: с 06.06.2018 по 05.07.2018, с учетом счет-фактуры (УПД) № 94 от 05.07.2018;

процент договорной: 0,01 %, следовательно: 810 000 руб. х 30 х 0,01 % = 2 430 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в виде пени начисленную согласно п. 6.2. договора за период с 06.06.2018 по 05.07.2018 в размере 2 430 руб., в остальной части отказать, в связи с неверным расчетом истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 14.01.2020 в размере 92 109 руб. 83 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик оплатил основной долг до подачи иска в суд (04.02.2020) по платежным поручениям № 457 от 04.10.2019 на сумму 200 000 руб., № 549 от 21.01.2020 на сумму 300 000 руб., № 569 от 21.02.2020 на сумму 310 000 руб., всего – 810 000 руб.

Суд считает необходимым указать следующее.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами и с учетом того, что стороны представили в материалы дела подписанный акт от 10.10.2018 (в отзыве ответчика со стороны ответчика, а в иске со стороны истца от 10.10.2018) и материалы дела не содержат доказательств возврата товара ответчику ранее данной даты, суд приходит к выводу, что ответчик начал пользовался чужими денежными средствами с 11.10.2018.

Суд с учетом вышеизложенного проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 14.01.2020 в размере 92 109 руб. 83 коп., признает его арифметически не верным.

Обоснованный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ является следующий:

- задолженность: 810 000 руб.;

- возврат денежных средств по платежным поручениям: № 457 от 04.10.2019 на сумму 200 000 руб., № 549 от 21.01.2020 на сумму 300 000 руб., № 569 от 21.02.2020 на сумму 310 000 руб.;

- период просрочки: с 11.10.2018 по 21.02.2020;

- процентная ставка: 7,50 %, 7,75 %, 7,50 %, 7,25 %, 7,00 %, 6,50 %, 6,25 %, 6,00 %, следовательно:

810 000 руб. х 67 х 7.5 % / 365 = 11 151 руб. 37 коп., 810 000 руб. х 182 х 7.75 % / 365 = 31 301 руб. 51 коп., 810 000 руб. х 42 х 7.5 % / 365 = 6 990 руб. 41 коп., 810 000 руб. х 42 х 7.25 % / 365 = 6 757 руб. 40 коп., 810 000 руб. х 26 х 7% / 365 = 4 038 руб. 90 коп., 610 000 руб. (частичное погашение задолженности 200 000 руб.) х 23 х 7 % / 365 = 2 690 руб. 68 коп., 610 000 руб. х 49 х 6.5 % / 365 = 5 322 руб. 88 коп., 610 000 руб. х 16 х 6.25 % / 365 = 1 671 руб. 23 коп., 610 000 руб. х 21 х 6.25 % / 366 = 2 187 руб. 50 коп., 310 000 руб. (частичное погашение задолженности 300 000 руб.) х 19 х 6.25 % / 366 = 1 005 руб. 81 коп., 310 000 руб. х 12 х 6 % / 366 = 609 руб. 84 коп., всего – 73 727 руб. 53 коп.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 21.02.2020 в размере 73 727 руб. 53 коп., в остальной части отказать, в связи с неверным расчетом истца.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что при наличии договорной неустойки не применяются положения ст. 395 ГК РФ, судом отклонен, как необоснованный. Обязательства истца по оплате товара выполнены, обязательства ответчика по поставке товара выполнены, следовательно, договорные отношения между сторонами прекратились, однако, ответчик пользовался денежными средствами истца, следовательно взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за перерод с 11.10.2018 по 21.02.2020 является правомерным и обоснованным.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу (с учетом уточнений 132 609 руб. 33 коп.) составляет 4 978 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 1476 от 28.12.2019 в размере 17 852 руб. 18 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в силу ст.ст. 101, 110 АПК РФ, ст. 333.21. НК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 859 руб. относятся на ответчика в пользу истца, а в размере 2 119 руб. относится на истца пропорционально удовлетворенных требований, а в остальной части излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 874 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по платежному поручению № 1476 от 28.12.2019.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования принять, исключить требования в части взыскания основного долга по договору № 198 от 15.05.2018 в размере 610 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмурБизнесАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в виде пени согласно п. 6.2. договора № 198 от 15.05.2018 за период с 06.06.2018 по 05.07.2018 в размере 2 430 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 21.02.2020 в размере 73 727 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 859 руб., всего – 79 016 руб. 53 коп.

В остальной части по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ и договорной неустойки в иске отказать. Судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 2 119 руб. отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1476 от 28.12.2019 в размере 12 874 руб. 18 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья О.А. Шишов