Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А45-20383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-20383/2021
г. Новосибирск
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 1215400005512), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «КАЭМ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 2 245 886 рублей 00 копеек

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 26.07.2021, паспорт, копия диплома, копия свидетельства о заключении брака,

ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - истец, ООО «Стандарт») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАЭМ» (далее – ответчик, ООО «КАЭМ») о взыскании 2 245 886 рублей 00 копеек, в том числе: 2 088 000 рублей 00 копеек задолженности за оказанные по договору № 1 от 06.01.2021 услуги, 157 886 рублей 00 копеек неустойки за период с 01.04.2021 по 28.07.2021, начиная с 29.07.2021 просит взыскать неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору от 06.01.2021 № 1 услуг по обеспечению строительной техникой и механизмами.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, после перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 06.01.2021 заключен договор № 1 по обеспечению строительной техникой и механизмами, в соответствии с которым истец обязался по заявке ответчика оказывать услуги по предоставлению техники специального предназначения для работ на объекте заказчика (ответчика), а ответчик обязался оплачивать услуги в сроки и в порядке, определенные условиями договора.

Истец надлежащим образом исполнял условия договора, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 2 от 17.02.2021 на сумму 635 800 рублей 00 копеек, № 6 от 17.03.2021 на сумму 343 200 рублей 00 копеек, № 8 от 31.03.2021 на сумму 253 000 рублей 00 копеек, № 9 от 06.04.2021 на сумму 149 600 рублей 00 копеек, № 10 от 30.04.2021 на сумму 523 600 рублей 00 копеек, № 11 от 10.05.2021 на сумму 213 400 рублей 00 копеек, № 13 от 18.05.2021 на сумму 169 400 рублей 00 копеек. Всего оказано услуг на сумму 2 288 000 рублей 00 копеек.

Ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 19.05.2021, подписанным сторонами. Задолженность за оказанные услуги составила 2 088 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата оказанных услуг производится заказчиком не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Отсутствие оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки послужило основанием для вручения 15.06.2021 ответчику претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела, в частности универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается оказание истцом услуг ответчику на общую сумму 2 288 000 рублей 00 копеек, из которых оплачено ответчиком 200 000 рублей 00 копеек, как следует из акта сверки, подписанного сторонами.

В отсутствии доказательств оплаты задолженности требования ООО «Стандарт» являются обоснованными.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

По расчету истца неустойка за период с 01.04.2021 по 28.07.2021 составила 157 886 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАЭМ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги по Договору № 1 по обеспечению строительной техникой и механизмами от 06.01.2021 в размере 2 088 000,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.04.2021 по 28.07.2021 в размере 157 886,00 рублей, начиная с 29.07.2021 неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 34 229,00 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова