Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А40-23709/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23709/19-96-211
г. Москва
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гутник П.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ДИПТЕХ»

к ответчику ФКР Москвы

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.07.2018 г

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДИПТЕХ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ФКР Москвы о признании недействительным односторонний отказ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от исполнения договора от 10.05.2017г. № КР-000963-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>. оформленный уведомлением о расторжении договора № исх-У-53/8 от 19.04.2018 г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФКР Москвы заключил с ООО «ДИПТБХ» (Генподрядчик) договор от 10.05.2017г. № КР-000963-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>. стр. 1 (далее «Договор»).

Решением от 19.04.2018 г. Заказчик в одностороннем порядке расторг Договор (уведомление о расторжении договора № исх-У-53/8 от 19.04.2018 г.).

Истец полагает, что Заказчиком при принятии Решения допущены нарушения действующего законодательства. Договора, нарушен порядок одностороннего расторжения Договора.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 225 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. N 615. расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается но инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

В соответствии с пунктом 14.7.6 Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней.

Однако следует учесть, что задержка Генподрядчиком выполнения работ по капитальному ремонту произошла по обстоятельствам, не зависящим от него.

Акт открытия работ утвержден 22.05.2017 г. и в тот же день работы по системам ХВС (стояки), ГВС (стояки), ЦО (стояки) были приостановлены в связи с отсутствием допуска в квартиры более 50%. работы подлежат возобновлению после письменного уведомления заказчика. Письменного уведомления Генподрядчиком получено не было, работы не возобновлены до сих пор.

Кроме того, 30 марта 2018 г. сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора до 31.12.2018 г.

Таким образом, поскольку все отклонения от установленных Договором сроков выполнения работ согласованы и утверждены Заказчиком, достаточных оснований, предусмотренных Договором и действующим законодательством для расторжения Договора в одностороннем порядке 19.04.2018 г не имелось.

Согласно ч. 12 ст. 95 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размешается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дача получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом Генподрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении Договора не позднее чем за 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты Договора, причины, послужившие основанием для расторжения Договора, и документы их подтверждающие (п. 14.11 Договора).

В нарушение указанных норм Решение не было направлено Генподрядчику в установленном порядке, кроме того, Решение не было размещено в единой информационной системе. Генподрядчик не был уведомлен о причинах расторжения Договора, не ознакомлен с подтверждающими данные причины документами.

Также следует учесть, что в связи с принятием Решения о расторжении в одностороннем порядке договора от 10.05.2017 г. № КР-000963-17 Комиссия Московского УФАС России проводила проверку по данному факту с рассмотрением вопроса о включении ООО «ДИПТИХ» в реестр недобросовестных поставщиков. Решением Комиссии Московского УФЛС России от 13.12.2018 г. во включении ООО «ДИПТЕХ» в реестр недобросовестных поставщиков было отказано в связи с уважительностью причин задержки начала выполнения работ и несоблюдением Заказчиком установленного порядка расторжения Договора.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором;

- в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, и указанная сделка в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой.

На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, судом не усматривается вины истца в неисполнении обязательств по договору.

Работы по фасаду сданы заказчику по акту от 26.09.2017 г., в срок установленный договором, комплект исполнительной документации и акты по форме КС-2, КС-3 сданы представителю ответчика ФИО4, являющимся инженером технического надзора, что подтверждается письмом истца исх. №11-1-11-17 от 18.09.2017г., полученным ФИО4 на руки 18.09.2017г.

Работы по системам ХВС (стояки), ГВС (стояки), ЦО (стояки) приостановлены актом от 22.05.2017 г. в связи с отсутствием допуска в квартиры более 50%

Работы по системам ХВС (магистрали), ГВС (магистрали), ЦО (магистрали), водоотведение (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы), ремонт подвальных помещений приостановлены актом от 10.06.2017 г. в связи с отказом в доступе собственником нежилого помещения: магазин «Мир музыки».

Работы по капитальному ремонту подвала и систем ХВС (разводящие магистрали), ГВС (разводящие магистрали), ЦО (разводящие магистрали), водоотведение (выпуски и сборные трубопроводы) приостановлены актами от 04.07.2017 г. и от 28.09.2017 в связи с отсутствием доступа в подвальные помещения.

Работы по капитальному ремонту подвала и систем ХВС (разводящие магистрали), ГВС (разводящие магистрали), ЦО (разводящие магистрали), водоотведение (выпуски и сборные трубопроводы) приостановлены актом от 26.10.2017 г. в связи с началом отопительного сезона.

В акте от 10.10.2017 г. указано, что работы по замене кровли выполнены на 100%, однако, для завершения работ по ремонту крыши необходимо дождаться благоприятных погодных условий. Актом от 18.10.2017 г. работы по капитальному ремонту кровли приостановлены в связи с наступлением отрицательных температур.

Кроме того, 30 марта 2018 г. сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора до 31.12.2018 г.

Таким образом, вина истца за нарушение сроков выполнения работ по договору отсутствует, доводы ответчика суд признает не состоятельными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение об одностороннем отказе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от исполнения договора от 10.05.2017г. № КР-000963-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>. оформленный уведомлением о расторжении договора № исх-У-53/8 от 19.04.2018 г.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИПТЕХ» госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник