Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А12-8290/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-8290/2019

«13» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300061630), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Престиж Декор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 960 379 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, – не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью «СК-1» (далее – истец, ООО «СК-1») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» (далее – ООО «Газстрой»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору подряда (субподряда) № УГ-1-17 от 20.02.2018 в размере 960 379 руб. 97 коп. в солидарном порядке.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2019 исковое требование ООО «СК-1» к ООО «Газстрой» о взыскании задолженности выделено в отдельное производство и в силу положений статьи 35 АПК РФ направлено на рассмотрение по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2019 производство по делу № А12-8290/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-183584/19-110-1590.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу № А40-183584/19-110-1590 исковые требования ООО «СК-1» удовлетворены в полном объеме; с ООО «ГАЗСТРОЙ» в пользу ООО «СК-1» взыскана задолженность по договору подряда от 20.02.2018 № УГ-1-17 в размере 960 379 руб. 97 коп.

Указанное решение вступило в законную силу.

Определением арбитражного суда от 18.11.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

20 февраля 2018 года, между ООО «Газстрой» и ООО «СК-1» заключен договор подряда (субподряда) по выполнению комплекса строительных работ, по отделке квартир Жилого дома № 6 корпуса 2, секции 8 на Объекте, расположенном по адресу: «Жилой комплекс, расположенный на двух смежных земельных участках: с кадастровым номером 50:21:0030210:1000 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым»-Федюково; с кадастровым номером 50:21:0030210:1001 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Лопатино».

Согласно п. 1.3 договора работы по Договору выполняются на условиях «под ключ». Условие «под ключ» означает выполнение Подрядчиком подготовительных, строительномонтажных и пусконаладочных работ в соответствии с Договором, в т. ч. закупка материалов в полном объеме, обеспечение всем необходимым оборудованием, расходными материалами, необходимыми для выполнения работ, и прочие работы.

Согласно п. 1.4 договора, Работы по настоящему договору производятся в соответствии с договором подряда № 10-2018 от 20.02.2018 года, заключенного между Заказчиком и ООО «Престиж Декор» (ООО «Престиж Декор», 141400, <...>, ИНН <***>), где инвестором является ООО «Престиж Декор».

Согласно п. 3.1 договора, по согласованию Сторон стоимость работ определяется согласно Протоколу твердой договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 6 268 860,00 руб., в том числе НДС -18%.

Согласно п. 4.1 договора, сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком осуществляется этапами и оформляются Актом о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), подписанными Сторонами до 25 числа отчетного периода. Подписание Сторонами Акта о приемке выполненных работ означает переход к Заказчику права собственности на результаты работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ, и свидетельствует о реализации Подрядчиком данных работ Заказчику.

Подписание Сторонами Акта о приемке выполненных работ является основанием для выставления Подрядчиком счета-фактуры на реализацию выполненных работ в адрес Заказчика. После подписания Актов по формам КС-2 и КС-3 без замечаний, Заказчик обязан оплатить выполненные работы (этапа работ) в течение 7 (семи) рабочих дней. Подписание Заказчиком Акта о приемке выполненных работ не лишает Заказчика возможности последующего предъявления требования об устранении Подрядчиком выявленных впоследствии недостатков выполненных работ, как в целом, так и по частям, в соответствии с Гарантийным сроком (раздел 10 Договора) в силу ст. 724 ГК РФ.

Стороны договорились о следующем распределении риска случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы между Сторонами:

Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки Заказчиком несет Подрядчик (п.1 ст. 705 ГК РФ).

Истец выполнил этап строительных работ и отремонтировал «под ключ» следующие квартиры:

№№ с 231 по 251 жилого дома № 6 корпуса 2, секции 8, входящего в состав объекта «Жилой комплекс, расположенный на двух смежных земельных участках: с кадастровым

номером 50:21:0030210:1000 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 "Крым"- Федюково; с кадастровым номером 50:21:0030210:1001 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Лопатино».с общей площадью 803,7 кв. м., согласно приложению 1 к договору.

Согласно справке о стоимости работ по форме КС-3, истец выполнил работы (этапа строительных работ) на общую сумму 2 260 379,97 (два миллиона двести шестьдесят тысяч триста семьдесят девять) рублей и 97 коп., в том числе НДС -18%.

«Газстрой» оплатило ООО «СК-1» по договору в безналичной форме 300 000 рублей за выполненные работы.

Остаток задолженности перед истцом по выполненным работам составил 960379,97 рублей.

Дополнительным соглашением № 002Д от 14.08.2018 года, заключенным между ООО «Газстрой» и ООО «СК-1», стороны решили продлить срок погашения долга по договору № УГ-1-17 от 20.02.2018г. до 10.10.2018 года включительно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу № А40-183584/19-110-1590 установлен факт наличия задолженности у ООО «ГАЗСТРОЙ» перед ООО «СК-1» по договору подряда от 20.02.2018 № УГ-1-17 в размере 960 379 руб. 97 коп.

Согласно договору поручительства № 02-18ПДП от 20.02.2018г. ИП ФИО1 обязуется перед ООО «СК-1» отвечать за исполнение обязательств ООО «Газстрой» перед ООО «СК-1» по договору № УГ-1-17 от 20.02.2018г. в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что согласно пункту 1 статьей 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Указанная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-13052.

Учитывая вышеизложенное, а также солидарную ответственность ИП ФИО1 по обязательствам ООО «Газстрой» согласно заключенному договору поручительства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «СК-1» задолженности в размере 960 379 руб. 97 коп

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300061630) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 960 379 руб. 97 коп., а также 22 208 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова