Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А05-10214/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10214/2017
г. Архангельск
08 ноября 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский горно-экономический колледж» (ОГРН <***>; место нахождения: 169900, г. Воркута, р. Коми, ул. Ленина, д.46)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314290423900019)

о взыскании 38 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

государственное профессиональное образовательное учреждение «Воркутинский горно-экономический колледж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 38 000 руб. уплаченных по платежным поручениям от 19.10.2016 №603127, от 05.10.2016 №568836 за поставку некачественного товара по договору поставки от 01.09.2016 №22.

Определением от 06 октября 2017 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 08 ноября 2017 года в 09 час. 35 мин.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между истцом (по договору покупатель) и ответчиком (по договору поставщик) заключен договор поставки №22, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю комплекты постельного белья в количестве 50 штук на сумму 38 000 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в заранее согласованный срок, указанный в договоре.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016 (п.6.1 договора).

Оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.1 договора). Покупатель обязан внести предоплату в размере 30 % от стоимости всей партии товара, и 70% по факту отгрузки продукции покупателю в течение 5 календарных дней (п.2.2. договора).

Согласно спецификации ответчик обязан поставить комплекты постельного белья, бязевые, 1.5 спальные в количестве 50 штук на сумму 38 000 руб.

Товар ответчиком поставлен по товарной накладной №265 от 14.10.2016 на сумму 38 000 руб. в количестве 50 штук.

Истец оплатил поставленный товар по платежным поручениям №603127 от 16.10.2016 на сумму 26 600 руб. и №568836 от 05.10.2016 в сумме 11 400 руб.

Как указывает истец, товар поставлен ответчиком без упаковки и маркировки, соответствующей нормам действующего законодательства: не были указаны юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченный изготовитель лица, товарный знак (при наличии) и другие реквизиты, что является нарушением статьи 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности».

Вместе с товаром была предоставлена заверенная продавцом копия сертификата соответствия №ТС RU C –RU.ЛТ53.В.00160 серии RU №0118697, который не содержал наименование продавца, и как, впоследствии выяснилось, оказался недействительным. На требования истца, предоставить действительный сертификат соответствия, продавцом предоставлена копия другого сертификата №ТС RUC–RUЛТ53.В.00237 (серии RU №0201623), в котором также на было указано наименование продавца. Представленные копии сертификатов соответствия закрепляли, что белье изготовлено в соответствии с ГОСТ 31307-2005, данное положение идет в разрез со спецификацией, являющейся приложением №1 к заключенному с продавцом договором поставки.

В связи с острой необходимостью поставленный ответчиком товар передан в общежитие истца для эксплуатации. После первой стирки поставленные ответчиком комплекты постельного белья полиняли и потеряли внешний вид, что по мнению истца может свидетельствовать о некачественном окрашивании комплектов белья, как не соответствующих требованиям Технического регламента Таможенного союза №017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

Данная продукция была изъята, упакована и опечатана, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с тем, что была поставлена продукция ненадлежащего качества, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 того же кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями в соответствии со ст.516 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 518 ГКРФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п.1,2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец в обосновании своей позиции ссылается на требования к качеству продукции, что подтверждается, по его мнению, Предписанием территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Воркуте от 30.03.2017 №845/02-01, согласно которому, при проведении плановой проверки колледжа, установлен факт нахождения в обороте продукции легкой промышленности –комплектов постельного белья 1.5 спальных, соответствие которой требованиям действующих нормативно-правовых актов –не подтверждено в установленном порядке (маркировка не соответствует установленным требованиям, отсутствует сертификат соответствия).

Ответчик в представленном в материалы дела отзыву возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Довод Роспотребнадзора о том, что товар не содержит надлежащей маркировки, нельзя расценивать как доказательство того, что товар является некачественным. Поскольку истец принял поставленный товар и не сообщил ответчику о своем отказе от товара, то истец принял на себя риск возникновения отрицательных последствий. Довод о том, что на товаре отсутствовала надлежащая маркировка, документально не подтверждено – не приведено никаких доказательств, подтверждающих идентичность товара, поставленного по договору поставки №22 тому товару, который был изъят на основании предписаний Роспотребнадзора. Также ответчик приводит довод о том, что нельзя признать разумным срок истекший с момента приемки товара истцом до момента направления претензии ответчику более чем 8-месячный срок.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ). Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

На основании п.1, 2 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п.4.3 договора приемка по качеству продукции или количеству осуществляется в соответствии с инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (от 25.04.66 №П-7), инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (№П-6 от 15.06.65).

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки согласно п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

В соответствии с п.6 данной инструкции приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем; при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

Согласно п.16, 18 вышеуказанной инструкции при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке покупатель должен был составить соответствующий акт с участием уполномоченного представителя продавца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, истцом не осуществлена проверка полученного товара при его получении, условия вышеуказанной инструкции о выявлении несоответствия требованиям поставленного товара к его качеству не соблюдены. Как установлено материалами дела, товарная накладная №265 от 14.10.2016 подписана истцом без возражений, товар принят в октябре 2016 года. Требование о возврате уплаченных сумм составлено истцом только в мае 2017 года.

Претензии по качеству товара истцом не направлялись. Товар, в отношении которого истцом предъявлена претензия, ответчику не возвращен.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку истец не представил в суд оригинал платежного поручения №415519 от 06.07.2017 об уплате государственной пошлины, а приложенная к иску копия платежного поручения не является надлежащим доказательством ее уплаты в установленном порядке и размере, то с государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский горно-экономический колледж» подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский горно-экономический колледж» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин