Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А65-28819/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А65-28819/2019
г. Казань
22 ноября 2019 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казанский хлебозавод №2", г.Казань (ОГРН 1151690052832, ИНН 1658180675) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Дубъязская средняя общеобразовательная школа Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", Высокогорский район, с. Дубъязы (ОГРН 1021600816820, ИНН 1616008979) о взыскании 41 351 руб. 31 коп. задолженности, 4 487 руб. 41 коп. неустойки с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные в обоснование исковых требований документы: исковое заявление, претензия №162 от 22.07.2019, договор №ВР 00114479-СТ от 01.03.2018, спецификация к договору №ВР 00114479-СТ от 01.03.2018, представленные во исполнение определения суда о принятии искового заявления к производству от 07.10.2019 товарные накладные, подтверждающие поставку истцом ответчику товара на сумму 49 584 руб. 15 коп., акт сверки по состоянию на 30.04.2019, подписанный обеими сторонами, из которых следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 41 351 руб. 31 коп., с учетом письменных пояснений истца от 25.10.2019, а также обозрев подлинники документов,

установил, что предъявленная к взысканию задолженность подтверждается договором и товарными накладными, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07 октября 2019 года суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, указав, что в силу статьи 131 АПК РФ, представление отзыва является обязанностью ответчика.

Однако, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком и подлежащими взысканию.

На основании пункта 5.2. договора истцом начислена неустойка отдельно по каждой товарной накладной, исходя от суммы задолженности с учетом даты поставки, срока оплаты, установленного договором, общая сумма которой по состоянию на 23.09.2019 составила 4 487 руб. 41 коп.

Расчет неустойки, изложенный в исковом заявлении, проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, в частности, не должно допускаться уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления заинтересованного лица.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не допускает, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Заявлений относительно несоразмерности неустойки, доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки, ответчиком не представлено. С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Руководствуясь пунктом 65 Постановления № 7, суд считает, что требование истца в части неустойки, начисленной на сумму долга с 24.09.2019 по день фактического погашения суммы долга, подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Дубъязская средняя общеобразовательная школа Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного адресу: 422720, РТ, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Казанский хлебозавод №2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41 351 (Сорок одна тысяча триста пятьдесят один) руб. 31 коп. задолженности, 4 487 (Четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 41 коп. неустойки, а также неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 24.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга и 2 000 (Две тысячи) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Шайдуллин Ф.С.