Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А70-10527/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10527/2023
г. Тюмень
14 августа 2023 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 07 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Торговый дом «УНКОМТЕХ» к ООО «ЗапСибЭнерго» о взыскании задолженности по договору от 01.06.2021 № ЦЗЕК-008,

установил:

Заявлен иск ООО «Торговый дом «УНКОМТЕХ» к ООО «ЗапСибЭнерго» о взыскании долга в размере 264 000 рублей и неустойки в размере 193 748 рублей 14 копеек.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком оплаты поставленного по договору от 01.06.2021 № ЦЗЕК-008 товара.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказного письма 62505283151925, 62505283151901 и 62505283151918.

Ответчик возразил против требований истца по основаниям письменного отзыва на иск. Ответчик указал на оплату товара 03.05.2023 платежным поручением № 1827, возразил против выполненного истцом расчета начисленной неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 51 947 рублей 20 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 ООО «Торговый дом «УНКОМТЕХ» (поставщик) и ООО «ЗапСибЭнерго» (покупатель) подписали договор поставки № ЦЗЕК-008 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя кабельно-проводниковую продукцию, оказать услуги, именуемую в дальнейшем «продукция», а покупатель обязуется принять вышеуказанную продукцию и рассчитаться с поставщиком в соответствии с условиями, обозначенными настоящим договором и приложениями к нему.


Согласно пункту 3.3. договора оплата за отгружаемую в рамках договора продукцию производится в соответствии с приложением к договору.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательству по оплате продукции, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки из расчета 0,02 % от цены неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Материалы дела содержат подписанную контрагентами к договору товарную накладную от 02.04.2022 № ЦЗЕК-9507 на сумму 6 774 478 рублей 14 копеек.

Претензией от 21.03.2021 поставщик предложил покупателю оплатить товар.

Материалы дела содержат платежное поручение от 03.05.2023 № 1827 на сумму 300 000 рублей 00 копеек, письмо покупателя от 01.06.2023, в котором покупатель просит поставщика считать по платежному поручению от 03.05.2023 № 1827 оплату по договору от 01.06.2021 № ЦЗЕК-008 в сумме 264 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Поскольку покупатель не выполнил требования, поставщик обратился в суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно позиции истца товар передан ответчику в соответствии с представленной в материалы дела товарной накладной. Изучив товарную накладную, суд установил, что указанный документ содержит дату получения груза 02.04.2022, документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», получатель - ООО «ЗАПСИБЭНЕРГО» ФИО1, генеральный директор, дата подписания - 05.04.2022 10:32 GMT+03:00, подпись соответствует файлу документа.

Согласно пункту 3.3. договора оплата за отгружаемую в рамках договора продукцию производится в соответствии с приложением к договору.

Стороны не представили в материалы дела приложение к договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец уточнил, что ответчик оплатил товар с нарушением срока, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере 51 947 рублей 20 копеек согласно выполненному истцу расчету с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательству по оплате продукции, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки из расчета 0,02 % от цены неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально, с соблюдением условий, ограничивающим размер ответственности.

Доказательств оплаты ответчиком неустойки материалы дела не содержат.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 51 947 рублей 20 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание уточнение размера требований, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственной пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Гражданского Кодекса Российской Федерации в соответствующем размере.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в части неустойки, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление об изменении требований удовлетворить. Рассмотреть по существу исковые требования в редакции уточнений исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭнерго» в пользу ООО «Торговый дом «УНКОМТЕХ» неустойку по договору от 01.06.2021 № ЦЗЕК-008 за период с 02.10.2022 по 03.05.2023 в размере 51 947 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей.

Возвратить ООО «Торговый дом «УНКОМТЕХ» из федерального бюджета 10 077 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


Бадрызлова М.М.