Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А76-36366/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36366/2023
22 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Экотранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, 454139, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр АС Теплострой», ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, о взыскании 55 473, 93 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 14.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Экотранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, ООО «Экотранс») 15.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр АС Теплострой», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, ООО «ИЦ АС Теплострой») о взыскании суммы задолженности в размере 54 912 руб., а также суммы неустойки, исчисленную за период с 10.10.2023 года по 03.11.2023 года, в размере 561,93 руб., суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 16.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 06.02.2024 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание. Очередное судебное заседание по рассмотрению иска назначено на 09.07.2024.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие доказательств наличия на стороне ООО «ИЦ АС Теплострой» задолженности перед истцом.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123, 226 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 между ООО ПКФ «Экотранс» (исполнитель) и ООО «ИЦ АС Теплострой» (заказчик) заключен договор оказания возмездных услуг по предоставлению спецтехники № Э2/7/22, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги, а заказчика обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.2. Договора).

Стоимость услуги определяется исходя из цены единицы измерения, указанной в приложении № 1 (п. 2.3. Договора).

Оплата стоимости услуг по договору осуществляется заказчиком следующим способом:

- полный расчет по окончании месяца в котором оказывались услуги, в течение 10 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ, на основании подписанных путевых листов.

В соответствии с п. 4.3. Договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченной оплаты.

Истцом произведен расчет суммы задолженности, которая составляет 54 912 руб. В обоснование наличия на стороне ООО «ИЦ АС Теплострой» задолженности в заявленном размере истец ссылается на универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 31.10.2021 № 1923 на сумму 23 166 руб., от 31.03.2022 № 624 на сумму 31 746 руб., на выставленные в адрес ответчика счета на оплату от 31.10.2021 № 1684 на сумму 23 166 руб., от 31.03.2022 № 145, путевые листы от 09.07.2021 № 0005720, от 13.07.2021 № 00005787, от 24.08.2021 № 0006751, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.09.2023, в котором за ООО «ИЦ АС Теплострой» числится задолженность в сумме 54 912 руб.

Ответчик в свою очередь указывает на то, что фактичекски договор оказания возмездных услуг по предоставлению спецтехники № Э2/7/22 от 16.06.2021 не исполнялся сторонами, представленные истцом УПД не подписаны ответчиком, в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом от ответчика заявок на оказание услуг, путевые листы также не подписаны ответчиком и не соотносятся с представленными в материалы дела УПД.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В соответствии с нормами статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения регулирующие нормами главы 39 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательства оказания услуг, заявки на оказание услуг от ответчика, подписанные со стороны ответчика путевые листы, универсальные передаточные документы, иная первичная бухгалтерская документация, подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов. Все представленные в материалы дела документы подписаны в одностороннем порядке только истцом.

Ссылка истца на детализацию звонков и отчет сведений системы «Глонас-GPS» в отсутствие первичной бухгалтерской документации отклоняются судом, поскольку являются только одним из видов доказательств, не имеющими приоритетного значения перед другими доказательствами. Так как указанные данные лишь подтверждают факт передвижения транспортных средств, а не факт оказания услуг. Иных доказательств оказания услуг в заявленном размере в материалы дела не представлено, первичные документы не оформлялись должным образом.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие допустимых и относимых доказательств оказания услуг в пользу ответчика в заявленном размере, суд считает требования истца не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 561,93 руб. за период с 10.10.2023 по 03.11.2023.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 2 219 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.11.2023 № 2210.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, понесенных расходы по государственной пошлине, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.И. Гладышева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru