Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А72-13510/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-13510/2023

«04» декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «28» ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «04» декабря 2023 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью СМК «Энергоспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский литейный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 1 640 335 руб. 38 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.09.2023, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью СМК «Энергоспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский литейный завод» о взыскании 1 640 335 руб. 38 коп., в том числе: 1 605 240 руб. 00 коп. – основной долг по договору №00059/10120/2023 от 04.04.2023, 35 095 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 17.10.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

24.11.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.4 определения суда от 25.10.2023).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью СМК «Энергоспецмонтаж» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Димитровградский литейный завод» (Заказчик) заключен договор на выполнение электромонтажных работ №0059/10120/2023, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется в соответствии с п.3.1. настоящего Договора, выполнить электромонтажные работы в соответствии перечнем указанном в сметах (Приложение № 1), Заказчик обязуется принять их результат и оплатить их стоимость. (п.1.1 договора с учетом дополнительного соглашения №2 к договору)

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, определяется на основании Сметной документации (Приложение № 1) и утверждается Сторонами протоколом согласования цены (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.2 договора, оплата по договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту выполненных работ в течение 45 (сорока пяти) дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и предоставления счет-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, отдельно по каждому объекту, указанному в Приложении № 1.

В соответствии с п.2.3 договора Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 30% от стоимости работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, не позднее 5 дней с момента получения уведомления о начале работ.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ. Начало выполнения работ - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления о начале работ. Окончание выполнения работ - 30 календарных дней с момента начала работ.

Дополнительным соглашением №1 к договору №0059/10120/2023 от 04.04.2023 срок действия договора продлен по 30.06.2023.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Во исполнение условий договора №0059/10120/2023 от 04.04.2023 истец выполнил работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, на общую сумму 2 293 200 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.06.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2023, представленными в материалы дела и подписанным сторонами без разногласий.

Ответчик произвел оплату аванса по договору на основании пункта 2.3 договора в сумме 687 860 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1275 от 20.04.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.09.2023 исх. №12/09 с требованием об оплате задолженности в размере 1 605 240 руб. 00 коп., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 605 240 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 17.10.2023 в сумме 35 095 руб. 38 коп.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 17.10.2023 составляют 35 095 руб. 38 коп.

Расчет процентов признан судом арифметически верным, обоснованным и не нарушающим права ответчика.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, согласно письменного отзыва, признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 605 240 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 17.10.2023 в сумме 35 095 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик иск признал, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 821 руб. 00 коп. в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика, а истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 582 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №432 от 16.10.2023.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта по настоящему делу, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока рассрочки.

Заявление ответчика о рассрочке исполнения судебного акта мотивировано отсутствием возможности единовременного исполнения решения суда, а также тяжелым финансовым положением заявителя.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сам по себе факт тяжелого финансового положения, на который ссылается заявитель, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Кроме того, данный факт заявитель в нарушение ст.65 АПК РФ не подтвердил надлежащими и бесспорными доказательствами.

Иные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель не обосновал затруднительность исполнения решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, суд приходит к выводу, что ответчик не подтвердил наличие безусловных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, поэтому считает, что предоставление рассрочки исполнения решения приведет к нарушению принципа равноправия сторон в исполнительном производстве, в связи с чем, ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский литейный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью СМК «Энергоспецмонтаж» 1 605 240 руб. 00 коп. – основной долг, 35 095 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 821 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью СМК «Энергоспецмонтаж» из федерального бюджета госпошлину в сумме 20 582 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №432 от 16.10.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.С.Абдулова