Решение от 22 января 2017 г. по делу № А21-7823/2016

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-7823/2016

«23» января 2017 года

«16» января 2017 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью компании «Западная Торговая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 124 727, 46 рублей долга по договору поставки от 01.02.2016г., 78 652, 36 рублей процентов и 25 000 рублей расходов на юридические услуги,


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Западная Торговая Компания» (далее – ООО «Западная Торговая Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Фаворит» (далее – АО «Фаворит», ответчик) о взыскании 1 124 727, 46 рублей долга по договору поставки от 01.02.2016г., 78 652, 36 рублей процентов и 25 000 рублей расходов на юридические услуги.

Определением суда от 20.10.2016г. исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Ответчику было предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, представил суду отзыв, поддержав его в предварительном заседании по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 года между ООО «Западная Торговая Компания» и АО «Фаворит» был заключён договор поставки № 1516187388542090942000000, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять товар согласно заказам покупателя, а покупатель принимать и оплачивать его.

ООО «Западная Торговая Компания» надлежаще исполняло свои обязательства по поставке товара, при этом претензий по качеству поставленных товаров ответчиком предъявлено не было.

Ответчик производил оплату не в полном объеме, в результате чего у АО «Фаворит» сформировалась задолженность в размере 1 124 727, 46 рублей. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, актом сверки, скрепленными подписями и печатями контрагентов, и не оспаривается сторонами (фактически признано ответчиком в предварительном судебном заседании).

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию. Однако полной оплаты долга не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4.4.1. договора оплата за поставленный товар должны быть произведена не позднее 10 числа каждого последующего за предыдущий месяц поставки.

В этой связи, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало возражений, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченного и поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2016 г. в размере 78 652, 36 рублей.

Ответчиком расчет истца оспорен, представлен собственный расчет процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенными редакциями норм, суд признает обоснованным расчет процентов, представленный ответчиком и подлежащим удовлетворению требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 158,58 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждаются Договором на оказание услуг от 11.10.2016 г., приходным кассовым ордером от 14.10.16 г. на 30 000 руб.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер дела, времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, категории спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, объем удовлетворяемых требований, качество представленных документов, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу статьей 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче государственная пошлина в размере 4 742 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика. Остальная государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Фаворит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западная Торговая Компания» задолженность за поставленный товар по договору от 01 февраля 2016 года №1516187388542090942000000 в размере 1 124 727,46 рублей, проценты в размере 54 158,58 рублей, судебные расходы в размере 24 742 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Фаворит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 047 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западная Торговая Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 245 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО3