Постановление от 17 сентября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6660/2016

Дело № А65-26341/2014
г. Казань
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020

по делу №А65-26341/2014

по заявлению ФИО2 о признании недействительным исполнительного листа серии ФС 014765601 и отзыве его из Отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о признании недействительным исполнительного листа серии ФС 014765601 и отзыве его из Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, отказано в удовлетворении заявления ФИО2

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты, удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с вышеуказанным заявлением, ФИО2 указала, что исполнительный лист ФС 014765601 на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2017 выдан ранее установленного срока апелляционного обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что из материалов дела не усматривается, что исполнительный лист в нарушении части 3 статьи 319 АПК РФ выдан до вступления в законную силу определения суда от 09.08.2017.

При этом судами учтено, что в отношении ФИО2, в производстве ОСП № 2 по г, Набережные Челны находятся следующие исполнительные производства: № 104770/17/ 16056-ИП от 15.11.2017, № 104770/17/16056-СД; № 216652/18/16056-ИП от 31.10.2018, № 104770/17/16056-СД.

Судами установлено, что все исполнительные производства в отношении ФИО2 возбуждены на основании исполнительных листов, выданных ФИО3 , в настоящее время действуют, не окончены, не прекращены, долги не погашены, судебные акты о взыскании сумм долга не отменены.

В то же время, ФИО2 в рамках исполнительных производств неоднократно обжаловала действия судебного пристава - исполнителя, а также факт возбуждения в отношении нее исполнительных производств. Жалобы были оставлены без удовлетворения.

Проанализировав судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве должника, суды установили, что Арбитражным судом Республики Татарстан, апелляционным и кассационным судом рассмотрено более 30 жалоб, заявлений, ходатайств ФИО2 на действия арбитражного управляющего ФИО3, которая ни одна из них не была удовлетворена. Также ФИО2 направляла множество заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявления оставлены без удовлетворения, как не обоснованные и не подтвержденные доказательствами.

Судами учтено, что ранее ФИО3 неоднократно обращался с заявлениями о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении жалоб ФИО2, но даже удовлетворенные в части эти требования ФИО2 с 2017 года до настоящего времени не погашены. Более того, ОСП № 2 по г. Набережные Челны получал жалобы и заявления (рассрочки, отсрочки) на действия пристава-исполнителя после возбуждения в ее отношении исполнительных производств.

Судебные расходы, взысканные определением от 09.08.2017 не погашены до настоящего времени (05.11.2017 в ССП г. Набережные Челны возбуждено исполнительное производство) по причине отсутствия имущества у ФИО2 В настоящее время совокупный долг ФИО2 по судебным расходам уже составил более 150 000 рублей. Задолженность не погашается по причине отсутствия средств у должника, имуществом ФИО2 не располагает.

С учетом изложенного судами также сделан вывод о том, что ФИО2 злоупотребляя правом на судебную защиту, ставит своей целью не восстановление прав, охраняемых законом, а создание трудностей лицам, участвующим в деле.

С учетом указанных обстоятельств, судами сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (пункта 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу №А65-26341/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи М.В. Егорова

А.А. Минеева