Резолютивная часть решения от 19 июля 2021 г. по делу № А04-3466/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3466/2021
г. Благовещенск
19 июля 2021 года
изготовление решения в полном объеме


12 июля 2021 года


резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Разинковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320280100015819, ИНН <***>) к администрации пгт. Серышево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 12 002,60 руб. за фактическое потребление тепловой энергии за период с 22.09.2020 по 15.12.2020, пени в размере 788,44 руб. за период с 01.01.2021 по 11.07.2021, с продолжением начисления пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 12.07.2021 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2021 № 10, диплом, паспорт;

от ответчика - представители не явились, извещен в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) с исковым заявлением к администрации пгт. Серышево (далее – ответчик, администрация) о взыскании основного долга в размере 12 002,60 руб. за фактическое потребление тепловой энергии за период с 22.09.2020 по 15.12.2020, пени в размере 389 руб. за период с 01.01.2021 по 01.05.2021, с продолжением начисления пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 02.05.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Нормативно заявленные исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом коммунальных услуг (теплоснабжение) в отношении незаселенного муниципального жилищного фонда, а именно квартиры № 8 в доме № 3 по ул. Кирова в пгт. Серышево.

08.07.2021 от истца поступило уточнение исковых требований в связи с изменением ставки рефинансирования и уточнением периода начисления неустойки. Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 12 002,60 руб. основного долга за фактическое потребление тепловой энергии за период с 22.09.2020 по 15.12.2020, пени в размере 788,44 руб. за период с 01.01.2021 по 11.07.2021, с продолжением начисления пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 12.07.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, в силу ст. 49, ст. 159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения принял к рассмотрению, так как указанное не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц, поскольку при уточнении исковых требований сумма неустойки указана в связи с уточнением периода ее исчисления на дату судебного заседания и измененной с 15.06.2021 ставки рефинансирования, что при изначальном заявлении истцом требования о присуждении длящейся неустойки не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

02.07.2021 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, подписанное представителем администрации ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.06.2021, в которой специально оговорено право представителя на признание иска.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования, а также ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 12.07.2021 не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №15066/12, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Подпункт «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), устанавливает следующее: ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует подписанный акт сверки.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку признание ответчиком иска выражает его действительную волю, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделано уполномоченным на то лицом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу с учетом уточнений (12 791, 04 руб.) составляет 2 000 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 484 от 29.04.2021 в размере 2 000 руб.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 600 руб. (30 %) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части уплаченная государственная пошлина в размере 1 400 руб. (70 %) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с администрации пгт. Серышево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320280100015819, ИНН <***>) задолженность по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной в квартиру № 8 в доме № 3 по ул. Кирова в пгт. Серышево, за период с 22.09.2020 по 15.12.2020 в сумме 12 002,60 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2021 по 11.07.2021 в сумме 788,44 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности 12 002,60 руб., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 12.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., а всего 13 391,04 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320280100015819, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 484 от 29.04.2021 в размере 1 400 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова