Решение от 25 января 2024 г. по делу № А33-32222/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года


Дело № А33-32222/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «16» января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «25» января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 03.03.2023 № 511,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 113 249 954,96 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2023 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

11.01.2024 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, согласно которому общество подтверждает наличие в размере 109 970 425,95 руб., в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ходатайствует об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 12.01.2023, объявлен перерыв до 16.01.2024, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1. договора субподряда от 26.08.2022 № 2 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (далее – субподрядчик) субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству корпуса № 6 объекта капитального строительства: жилой комплекс «Юбилейный» в обусловленный пунктом 3.1 договора срок и в соответствии с Приложением № 1 (сметой договора), являющимся его неотъемлемой частью, а подрядчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. договора место выполнения работ: Российская Федерация, Красноярский край, г. Лесосибирск.

На основании пункта 2.1 договора цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора, включает в себя прибыть субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств по договору, при котором цена договора составляет 109 970 425,95 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20% - 18 328 404,33 руб.

Договором предусмотрена выплата аванса в размере 100% от размера цены договора в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня его заключения (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок начала выполнения работ по договору: с момента заключения договора – по 31.05.2024.

Согласно пункту 6.2. договора по завершении выполненных работ субподрядчик представляет подрядчику акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. с приложением исполнительной документации, спецификации на оборудование, паспортами и сертификатами на материалы.

В соответствии с пунктом 6.3. договора подрядчик рассматривает акты выполненных работ по форме КС-2. справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 15 рабочих дней. По результатам рассмотрения подписать представленные документы либо дать в письменной форме мотивированный отказ в их подписании.

Из пункта 11.2.1. договора следует, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 12.1. договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, но не позднее 31.12.2024.

Согласно платежному поручению от 26.08.2022 № 9514 подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 109 970 425,95 руб.

01.08.2023 сторонами заключено соглашение о расторжении договора субподряда от 26.08.2022 № 2 (далее – соглашение), в соответствии с пунктом 2 которого стороны признают и подтверждают, что по договору субподряда № 2 от 26.08.2022 подрядчик уплатил субподрядчику аванс в размере 109 970 425,95 руб. по платежному поручению № 9514 от 26.08.2022, субподрядчиком работы по договору не выполнялись.

По условиям соглашения в связи с расторжением договора субподряда субподрядчик обязуется вернуть подрядчику полученный аванс, указанный в пункте 2 соглашения, путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика.

В связи с просрочкой исполнения своих обязательств по возврату денежных средств, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 3 279 529,01 руб.

Истцом ответчику направлена претензия исх. № 2862 от 12.10.2023 с требованием об оплате суммы основной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответе от 16.10.2023 ответчик предложил истцу предоставить отсрочку возврата аванса по причине отсутствия денежных средств.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 26.08.2022 № 2 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 11.2.1. договора от 26.08.2022 № 2 его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оплаты истцом аванса подтверждается платежным поручением от 26.08.2022 № 9514.

Из материалов дела следует, что заключенный договор субподряда от 26.08.2022 № 2 расторгнут сторонами соглашением от 01.08.2023. Соглашение о расторжении договора подписано его сторонами, ответчиком не оспаривается.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453).

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата. Доказательства выполнения работ на заявленную истцом сумму в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчик невозврат оплаченного истцом аванса в заявленном размере подтвердил, основания сбережения денежных средств не указал, доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доводы сторон и представленные в материал дела документы, учитывая доказанность истцом факта внесения аванса и неисполнение ответчиком работ, предусмотренных пунктом 1.1. договора, принимая во внимание заключение сторонами соглашения о расторжении договора субподряда от 26.08.2022 № 2, признание ответчиком факта невыплаты неотработанного аванса, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 109 970 425,95 руб. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 03.11.2023 в размере 3 279 529,01 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил, заявил ходатайство о снижении суммы процентов до 1 000 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что взыскание процентов в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, поскольку истец не понес никаких убытков из-за нарушения ответчиком срока возврата аванса.

В силу прямого указания пункта 6 статьи 395 ГК РФ размер процентов за просрочку денежного обязательства, не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В пункте 48 постановления Пленума № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Предметом спора по настоящему делу является, в том числе, требование о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. Снижение применительно к статье 333 ГК РФ начисленных по указанным правилам процентов должно допускаться лишь в исключительных случаях. В данном случае ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 3 279 529,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском платежным поручением от 02.11.2023 № 8467 уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 113 249 954,96 руб., в том числе: 109 970 425,95 руб. основного долга, 3 279 529,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая