Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А03-20041/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 20041/2019
г. Барнаул
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15.09.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 18.09.2020.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Сервис-СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 163 941 руб. 20 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края,


без участия в судебном заседании представителей сторон



У С Т А Н О В И Л:

04.12.2019 акционерное общество «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Сервис-СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 163 941 руб. 20 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 11, 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что к истцу, как страховщику, выплатившему потерпевшему сумму страхового возмещения, перешло право требования в пределах выплаченной суммы.

Определением суда от 11.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 55-56), в котором он возражает против заявленных требований, указал, что многоквартирный дом по пер. Гастелло, д. 6 в г. Бийске был включен в лицензию ООО «УК «Сервис-СТК» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами 02.11.2017, что подтверждается Приказом Государственной инспекции Алтайского края № 12-03/Л/776. Таким образом, срок проведения регулярных весенних профилактических мероприятий по чистке ливневой канализации к моменту наступления страхового случая (19.03.2018) не наступил, а на момент проведения осенних мероприятий (до наступления заморозков) вышеуказанный МКД находился на обслуживании (в управлении) другой Управляющей компании (как следует из протокола № 4 внеочередного общего собрания собственников МКД – ООО «Бийская управляющая компания»). Следовательно, хотя на момент затопления квартиры страхователя МКД расположенный по адресу: пер. Гастелло, 6 находился уже в управлении ответчика, ввиду отсутствия вины последнего он освобождается от возмещения вреда. Таким образом, необходимо установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) управляющих компаний и произошедшим затоплением жилого помещения. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела на основании статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края.

Рассмотрение дела откладывалось.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От третьего лица поступил отзыв, в котором третье лицо считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку с 02.11.2017 ответственным за надлежащее содержание общедомового имущества многоквартирного дома № 6 по ул. Николая Гастелло г. Бийск, в том числе за надлежащее состояние и функционирование ливневой канализации, является ответчик в силу заключенного договора управления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.03.2018 по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № ММ-51-04-0744462 от 18.10.2017.

Согласно Акту № 1 от 19.03.2018, составленному экспертной комиссией установлено: в результате выхода из строя ливневой канализации произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. В свою очередь, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> находится в ведении ООО «УК «Сервис-СТК», что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае от 26.06.2018, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 163 941 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 27907 от 16.08.2018 (л.д. 24).

Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.


В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В данном случае, наличие страхового случая, подтверждено документально.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлении многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственника помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случая) предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыков соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из пункта 2 Правила № 170 следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых осмотров.

Как следует из подпункта «а» пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации.

В соответствии с пунктом 6.2.7. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Согласно СНиП 2.04.03-85; СНиП 3.06.03-85; ГОСТ Р 50597-93 для обеспечения бесперебойной работы систем хозяйственно-бытовой и ливневой канализации на сетях должны проводиться регулярные профилактические мероприятия (раз в полгода). Для сохранения функциональности ливневую канализацию необходимо чистить 2 раза в год: Весной – после схода талых вод и Осенью – перед началом заморозков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что срок проведения регулярных весенних профилактических мероприятий по чистке ливневой канализации к моменту наступления страхового случая (19.03.2018) не наступил, а на момент проведения осенних мероприятий (до наступления заморозков) вышеуказанный МКД находился на обслуживании (в управлении) другой Управляющей компании (как следует из протокола № 4 внеочередного общего собрания собственников МКД – ООО «Бийская управляющая компания»). Ответчик полагает, что с его стороны отсутствует какая-либо вина и он освобожден от возмещения вреда согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ.

Суд находит доводы ответчика несостоятельными, поскольку повреждение имущества застрахованного лица произошло 19.03.2018 в результате выхода из строя ливневой канализации, о чем составлен Акт № 1 от 19.03.2018. Поскольку ООО «Бийская управляющая компания» являлось управляющей организацией многоквартирного дома № 6 по ул. Гастелло г. Бийска до 02.11.2017 (приказ Государственной инспекции Алтайского края № 12-03/JI/774 от 02.11.2017), то с 02.11.2017 ответственным за надлежащее содержание общедомового имущества многоквартирного дома № 6 по ул. Николая Гастелло г. Бийска, в том числе за надлежащее состояние и функционирование ливневой канализации, является ответчик в силу заключенного договора управления и вышеприведенных норм права. По состоянию на 02.11.2017 общедомовое имущество многоквартирного дома № 6 по ул. Николая Гастелло г. Бийска, в том числе ливневая канализация, находилось в исправном состоянии (Акт общего осеннего осмотра многоквартирного жилого дома № 6 по пер. Гастелло г. Бийска от 15.09.2017).

Ответчик, приступая к обязанности управляющей компании с 02.11.2017, должен был действовать добросовестно и провести осмотр многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Николая Гастелло г. Бийска, однако доказательств, подтверждающих надлежащее проведение осмотра, не представлено.

Согласно правил № 170 от 27.09.2003 для сохранения функциональности ливневую канализацию необходимо чистить 2 раза в год: Весной – после схода талых вод и Осенью – перед началом заморозков. Ноябрь является осенним месяцем, соответственно, приступая к обязанностям управляющей компании и во исполнение Правил № 170 ответчик обязан был произвести надлежащий осмотр многоквартирного дома и в том числе ливневой канализации.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба судом отклоняются.

Суд указывает, что третье лицо – ООО «Бийская управляющая компания» в период осуществления обязанностей по управлению спорным многоквартирным домом исполняло свои обязанности надлежаще, что подтверждено, представленными в материалы дела Актами осмотра в установленные периоды.

Суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей ответчик не представил. Ответчиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности.

Доводы ответчика, изложенные им в ходе рассмотрения дела, рассмотрены судом, признаны несостоятельными и противоречащими представленным в дело доказательствам. Правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в порядке суброгации, в данном случае нет.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения обязанностей, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в счет возмещения ущерба в порядке суброгации являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 95624 от 28.11.2019 в размере 5 918 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Сервис-СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва 163 941 руб. 20 коп. в возмещение ущерба, 5 918 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А.Чайка