Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А53-33492/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33492/20
07 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дента Арт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области

к Главному управлению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель, директор, ФИО3, представитель, доверенность от 01.10.2020;

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области – ФИО4, представитель, доверенность от 24.01.2020;

Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области – ФИО4, представитель, доверенность от 03.02.2020 № 06-14/1396;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дента Арт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФС России № 23 по Ростовской области от 09.07.2020 № 1646572 об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576.

МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области представило отзыв, в котором просит отказать с удовлетворении заявления общества, ссылаясь на отсутствие информации за апрель2020 года из отчетности по форме СЗВ-М о численности общества.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области и ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Первомайскому р-ну г. Ростова-на-Дону, письменного отзыва на заявление суду не представили. ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Первомайскому р-ну г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлено надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 34498750323956.

Заявитель и МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области в заседании суда пояснили и поддержали свои правовые позиции по делу.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, предоставляются меры поддержки в виде субсидий из федерального бюджета.

Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 N 576 (далее - Правила).

Пунктами 3 и 4 Правил определены условия для включения получателя субсидии в реестр для перечисления, формируемый ФНС России, а также порядок определения размера субсидии.

Так, субсидию могут получить субъекты МСП, чей основной вид деятельности по ЕГРЮЛ (ЕГРИП) включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434, при соответствии условиям, предусмотренным п. 3 Правил.

Пунктом 3 вышеназванных правил среди прочих установлены следующие условия получения субсидии:

- у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 г. должна отсутствовать недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей.

- количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, должно составлять не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 г. или быть снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 г.

Размер субсидии определяется как произведение величины минимального размера оплаты труда по состоянию на 1 января 2020 г., составляющей 12130 рублей на количество работников в марте 2020 г. - в отношении организаций (п. 4 Правил).

В целях получения указанной субсидии ООО «Дента Арт» 05.05.2020 обратилось в ИФНС России № 23 по Ростовской области с заявлением на получении субсидии за апрель 2020 года. Заявление было подано через сервис налоговой службы и получено МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области 05.05.2020, что подтверждено квитанцией о приеме. Согласно данным сервиса в выдаче субсидии было отказано. Письменное уведомление об отказе в адрес ООО «Дента Арт» не поступало.

08.07.2020 ООО «Дента Арт» повторно обратилось в МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области с заявлением на получение субсидии.

09.07.2020 инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено сообщение № 1646572 об отказе в предоставлении субсидии (л.д. 23). Основанием отказа в сообщении указаны:

- наличие по состоянию на 01.03.2020 недоимки по налогам и страховым взносам в сумме, превышающей 3000 рублей,

- количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, менее 90 % от количества работников в марте 2020 года.

Между тем, согласно представленных в материалы дела справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 172555 и 172557 по состоянию на 01.03.2020, на указанную дату Общество недоимки по налогам и страховым взносам не имело. Указанное также было подтверждено представителем налоговой инспекции в заседании суда 04.12.2020, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания.

Согласно сведения УПФР России ООО «Дента Арт» 09.04.2020 сдана отчетность по форме СЗВ-М за март 2020 года на 13 человек. 04.05.2020 сдана отчетность по форме СЗВ-М за апрель 2020 года на 13 человек (л.д. 29).

Таким образом, основания отказа в предоставлении субсидии, указанные в сообщении налоговой инспекции № 1646572 от 09.07.2020. на момент обращения Общества с заявленным о предоставлении субсидии фактически отсутствовали.

Довод инспекции о том, что на момент отказа пенсионный фонд не передал в налоговую инспекцию сведения о количестве работников ООО «Дента Арт» за апрель 2020, судом отклоняются в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ежемесячную отчетность СЗВ-М в 2020 году должны предоставлять все страхователи (организации и индивидуальные предприниматели) в отношении застрахованных лиц, которые работают по трудовым договорам и с которыми заключены гражданско-правовые договоры, если с вознаграждений по ним уплачиваются страховые взносы. Отчетность СЗВ-М нужно предоставлять в территориальный орган ПФР, в котором зарегистрирована отчитывающаяся организация ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем. Форма, сроки и порядок предоставления отчета СЗВ-М утверждены Постановлением правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016.

Принципы и порядок взаимодействия ФНС России и ПФР, их территориальных органов, определены Соглашением ФНС России N ММВ-23-11/26@, ПФ РФ N АД-09-31/сог/79 от 30.11.2016 «Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации». Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения № 5 к соглашению об информационном взаимодействии Федеральной Налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № N ММВ-23-11/26@/АД-09-31/СОГ/79 ПФР представляет в ФНС России информацию, сформированную на основании сведений о застрахованных лицах (отчет по форме СЗВ-М) по следующим показателям: ИНН, КПП, ОКВЭД работодателя; отчетный период; численность застрахованных лиц, указанная в отчетности. Срок представления информации, сформированной на основании отчета по форме СЗВ-М, - 15-го числа месяца, следующего за отчетным, далее - еженедельно не позднее четверга (далее Дополнительное соглашение №5).

Таким образом, сведения из отчета формы СЗВ-М за апрель 2020г. должны быть переданы УПФР в ИФНС не позднее 15.05.2020г.

Страхователь не имеет возможности по предоставлению данного отчета в ИФНС самостоятельно.

Данная позиция подтверждена ответом УПФР Первомайского района от 20.07.2020г., в котором указано, что сведения по сдаче отчета по форме СЗВ-М Пенсионным фондом передаются на федеральном уровне. В рассматриваемой ситуации налоговой инспекции необходимо обновить базу данных (л.д. 29).

Таким образом, отсутствие у налоговой инспекции сведений о сдаче обществом отчетность по форме СЗВ-М за апрель 2020 года, свидетельствует лишь о ненадлежащем взаимодействии данных органов, и не может являться основанием для предоставления обществу субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Дента Арт» о признании недействительным решения Межрайонной ИФС России № 23 по Ростовской области, выраженное в сообщении об отказе в предоставлении субсидии от 09.07.2020 № 1646572 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области и ГУ – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Первомайскому р-ну г. Ростова-на-Дону следует отказать, поскольку к указанным лицам требования по существу не сформулированы. В судебном заседании 04.12.2020 представители ООО «Дента Арт» подтвердили, что обществом обжалуется только решение Межрайонной ИФС России № 23 по Ростовской области, выраженное в сообщении об отказе в предоставлении субсидии от 09.07.2020 № 1646572.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо. В связи с чем с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дента Арт» следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченных обществом при обращении в суд по платежному поручению № 173 от 05.10.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, выраженное в сообщении от 09.07.2020 № 1646572 об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576, как несоответствующее действующему законодательству РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дента Арт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко