Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А76-35273/2021





Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-35273/2021
г. Челябинск
04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 28 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318745600066021, г. Челябинск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора товарищества собственников недвижимости «ПРЕСТИЖ» ОГРН: <***>, о взыскании 11412 руб. 39 коп.

При участии в судебном заседании от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 14.01.2021, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 10 085 руб. 84 коп., пени за период с 11.09.2020 по 14.09.2021 в размере 681 руб. 81 коп., по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 3-4).

Определением суда от 06.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 55-56).

Определением суда от 17.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено товарищество собственников недвижимости «ПРЕСТИЖ», ОГРН: <***> (л.д. 73-74).

От третьего лица поступило письменное мнение на исковое заявление, в котором указывает, что в управлении третьего лица находится многоквартирный жилой дом №269, расположенный по адресу: <...> в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Уставом. ТСН осуществляет все необходимые юридические и фактические действия по управлению, организации, содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества МКД. Собственники нежилых помещений спорного МКД находятся на прямых расчетах за отопление и горячее водоснабжение – непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (л.д. 77-78).

Истец представил в материалы дела мнение по иску, согласно которому указал, что третье лицо является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды для горячего водоснабжения, т.е. выставляет счета по указанным услугам собственникам жилых помещений, и оплачивает счета на тепловую энергию истцу, в доказательство чего представил договор теплоснабжения Т-51118 от 26.10.2017. Ответчику счета выставляются ресурсоснабжающей организацией – истцом. Счета выставляются на основании ежемесячных ведомостей, в которых указывается потребление тепловой энергии нежилым помещением ответчика (л.д. 130).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 151-152) в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалах дела имеется адресная справка ГУ МВД России по Челябинской области на ответчика, согласно которой адресом регистрации ответчика является адрес: <...> (л.д. 52).

Из материалов дела следует, что копия определения от 16.05.2022 направлена арбитражным судом по известному адресу ответчика (л.д. 52): <...>, в материалы дела вернулся конверт возврата (л.д. 151).

При таких обстоятельствах, ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Истцом неоднократно уточнены исковые требований, в конечной редакции просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 9 036 руб. 13 коп., пени за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 2 376 руб. 26 коп. (л.д. 161).

Судом уточнение исковых требований принято и является предметом рассмотрения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 (Потребитель, далее - Ответчик) на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: Челябинск г., Российская <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18).

Между АО «УСТЭК-Челябинск» (Теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

Нежилое помещение ответчика является отапливаемым, в доказательство чего истцом в материалы дела представлен акт осмотра от 13.05.2022, согласно которому нежилое помещение №78 расположено в подвале МКД и является встроенным, бывшее ИП ФИО2 на момент обследования собственником является другое лицо. В помещении под потолком проходят общедомовые магистрали отопления не заизолированы. Отопительные приборы – радиаторы, подключены от выделенной системы отопления, в точке врезки заглушены, не эксплуатируются. Также под потолком проходят инженерные сети ГВС МКД. ГВС осуществляется от общедомового бойлера. Водонагреватели отсутствуют. О реальном температурном режиме в НП можно судить исключительно в отопительный период. Повторное обследование возможно после начала отопительного зимнего периода при установлении устойчивых отрицательных температур наружного воздуха (л.д. 147). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В период с 01.08.2020 по 31.07.2021 истец поставил тепловую энергию на объект ответчика, что подтверждается ведомостями отпуска, актами приема – передачи, на основании чего истцом выставлены счета-фактуры от 31.08.2020 №СТ/610819/0000070155, от 30.09.2020 №СТ/610819/0000076619, от 31.10.2020 №СТ/610819/ 0000086897, от 30.11.2020 №СТ/610819/0000092080, от 31.12.2020 №СТ/610819/ 0000099738, от 31.01.2021 №СТ/610819/ 0000115226, от 28.02.2021 №СТ/610819/0000123241, от 31.03.2021 №СТ/610819/ 0000131042, от 30.04.2021 №СТ/610819/0000146421, от 31.05.2021 №СТ/610819/0000149467, от 30.06.2021 №СТ/610819/0000156214, от 31.07.2021 №СТ/610819/0000168929 на общую сумму 10 085 руб. 84 коп., которые ответчиком в полном объеме не оплачены (л.д. 19-28).

Задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2020 по 31.07.2021, составляет 9 036 руб. 13 коп.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № ТС/9688/4 от 20.08.2021 в связи с неисполнением обязательств по оплате, которые оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса).

Судом установлено, что между истцом и ответчиками сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение ответчика является отапливаемым, доказательством чего является составленный акт осмотра от 13.05.2022 (л.д. 147).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженернотехнического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64).

Соответственно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 ЖК РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ГК РФ допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). С учетом изложенного, по общему правилу презюмируется, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, в том числе, проходящий через их помещение. Факт оснащения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, подтвержден материалами дела.

Согласно письму Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения. Отсутствие радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей. Вследствие чего истцу для указанной презумпции необходимо представить доказательства прохождения элементов такой системы отопления через помещение потребителя, и нет необходимости дополнительно предоставлять проектную документацию в подтверждение того обстоятельства, что при таком способе обогрева помещения спорное помещение предусмотрено в качестве отапливаемого, если теплоотдача осуществляется, помещение входит в тепловой контур многоквартирного дома и в нем обеспечивается нормативная температура. Напротив, именно потребитель опровергает общую презумпцию посредством предоставления проектной и технической документации в отношении многоквартирного дома, спорного помещения, из которых бы достоверно усматривалось, что при наличии рассмотренной системы отопления многоквартирного дома помещение не является отапливаемым. Также потребитель не лишен права, при отсутствии соответствующей документации, инициировать проведение судебной экспертизы для проверки и установления соответствующего обстоятельства.

В спорный период с 01.08.2020 по 31.07.2021 ответчику поставлена тепловая энергия через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности, что подтверждается подписанными обществом в одностороннем порядке ведомостями отпуска, актами приема – передачи, на основании чего истцом выставлены счета-фактуры от 31.08.2020 №СТ/610819/0000070155, от 30.09.2020 №СТ/610819/0000076619, от 31.10.2020 №СТ/610819/ 0000086897, от 30.11.2020 №СТ/610819/0000092080, от 31.12.2020 №СТ/610819/0000099738, от 31.01.2021 №СТ/610819/0000115226, от 28.02.2021 №СТ/610819/0000123241, от 31.03.2021 №СТ/610819/ 0000131042, от 30.04.2021 №СТ/610819/0000146421, от 31.05.2021 №СТ/610819/0000149467, от 30.06.2021 №СТ/610819/0000156214, от 31.07.2021 №СТ/610819/0000168929, на общую сумму 10 085 руб. 84 коп. (л.д. 19-28).

Доказательств того, что помещение, принадлежащее ответчика, является неотапливаемым, трубопровод является изолированным, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, что возлагает на ответчика обязанность по оплате поставленной тепловой энергии. Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха, не нарушающая нормативную. При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца, в соответствии с действовавшим в спорном периоде тарифом, стоимость поставленных на объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 составила 9 036 руб. 13 коп.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Ввиду не представления доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 во взыскиваемой истцом сумме 9 036 руб. 13 коп., исковые требования в указанной части обоснованно предъявлены и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки (ставка 9,50 %), в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 2 376 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца пени за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 рассчитаны по ставке 9,5% и составили 2 376 руб. 26 коп. (л.д. 161-162).

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Следовательно, оснований для снижения размера взыскиваемых пени по собственной инициативе у суда не имеется.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 91551 от 17.09.2021 (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене настоящего иска 11412 руб. 39 коп. госпошлина составляет 2 000 руб. 00 коп., и указанные расходы относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600066021 в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, сумму задолженности за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 9036 руб. 13 коп., пени начисленные на 31.03.2022 в размере 2376 руб. 26 коп., в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб. 00 коп.

Суд разъясняет истцу, что он вправе обратиться с требованием о взыскании финансовой санкции за период после завершения моратория при наличии непогашенной к указанной дате задолженности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

АО "УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК" (подробнее)

Ответчики:

Ван Дун (подробнее)

Иные лица:

Товарищество собственников недвижимости "Престиж" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ