Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А33-32569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

21 февраля 2023 года


Дело № А33-32569/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзмаш-инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралавтотемп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности за непоставленный груз,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союзмаш-инжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралавтотемп" (далее – ответчик) о взыскании 8 840 000 руб. предварительной оплаты по договорам-заявкам перевозки груза в связи с непоставкой груза.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗМАШ-ИНЖИНИРИНГ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралавтотемп» (перевозчик) заключены договоры-заявки на организацию перевозки грузов заказчика.

За период с апреля по июль 2022 года заключено 42 договора, по типовой форме.

На основании пункта 1 договора перевозчик обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика действия по организации перевозки груза заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика.

Согласно пункту 2 договоров-заявок, определено условие по оплате транспортных услуг: Предоплата 50 % по факту загрузки и 50 % по факту выгрузки.

Платежными поручениями: № 2337 от 18.04.2022; № 2402 от 20.04.2022; № 2476 от 21.04.2022; № 2545 от 25.04.2022; № 2592 от 27.04.2022; № 2591 от 27.04.2022; № 2684 от 29.04.2022; № 2766 от 05.05.2022; № 2762 от 05.05.2022; № 2859 от 11.05.2022; № 2860 от 11.05.2022; № 2879 от 12.05.2022; № 4007 от 24.06.2022; № 3981 от 24.06.2022; № 4046 от 27.06.2022; № 4109 от 28.06.2022; № 4153 от 29.06.2022; № 4133 от 29.06.2022; № 4124 от 29.06.2022; № 4231 от 30.06.2022; № 4230 от 30.06.2022; № 4222 от 30.06.2022; № 4368 от 06.07.2022; № 4477 от 07.07.2022; № 4518 от 08.07.2022; № 4517 от 08.07.2022; № 4582 от 11.07.2022; № 4613 от 12.07.2022; № 4672 от 13.07.2022; № 4709 от 14.07.2022; № 4753 от 15.07.2022; № 4813 от 19.07.2022; № 4812 от 19.07.2022; № 5005 от 22.07.2022; № 5004 от 22.07.2022 осуществлена оплата Ответчику на общую сумму 10 385 000 рублей.

Факт загрузки и выгрузки товара подтвержден только по шести договорам (№ 1 от 14.04.2022; № 2 от 14.04.2022; № 3 от 25.04.2022; № 4 от 25.04.2022; № 5 от 27.04.2022; № 6 от 04.05.2022) на общую сумму 1 545 000,00 рублей, согласно подписанным универсально передаточным актам № 11 от 21.04.2022, № 12 от 26.04.2022, № 13 от 05.05.2022, № 14 от 05.05.2022, № 16 от 12.05.2022, № 17 от 11.05.2022.

По состоянию на 01.12.2022 задолженность ООО «Уралавтотемп» перед ООО «СОЮЗМАШ-ИНЖИНИРИНГ» составляет (10 385 000- 1 545 000) = 8 840 000 руб.

26.10.2022 в адрес ООО "Уралавтотемп" направлена претензия по средствам Почты России, корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Арбитражным судом Красноярского края в адрес ответчика направлено определение от 13.01.2023 о принятии искового заявления к производству суда по настоящему делу почтовым отправление РПО 66000080069825, по адресу соответствующему адресу ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц: 620014, <...>/3, согласно штампу на конверте –возвращен отправителю за истечением срока хранения – 28.01.2023.

Пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, при отправке ответчику определений суда Красноярского края сроки, установленные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, не нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В абзаце третьем пункта 63 Постановления N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, заявленные исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по оплате услуг по перевозке груза.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела Между обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗМАШ-ИНЖИНИРИНГ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралавтотемп» (перевозчик) заключены договоры-заявки (в количестве 42 договоров-заявок) на организацию перевозки грузов заказчика.

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы на общую сумму 1 545 000 руб. (УПД № 11 от 21.04.2022, № 12 от 26.04.2022, № 13 от 05.05.2022, № 14 от 05.05.2022, № 16 от 12.05.2022, № 17 от 11.05.2022) по шести заключенным сторонами договорам № 1 от 14.04.2022; № 2 от 14.04.2022; № 3 от 25.04.2022; № 4 от 25.04.2022; № 5 от 27.04.2022; № 6 от 04.05.2022.

Согласно условию об оплате, идентичному во всех договорах-заявках, предоплата 50 % по факту загрузки и 50 % по факту выгрузки.

Истцом осуществлена оплата в пользу ответчика на общую сумму 10 385 000 руб. по платежными поручениями: № 2337 от 18.04.2022; № 2402 от 20.04.2022; № 2476 от 21.04.2022; № 2545 от 25.04.2022; № 2592 от 27.04.2022; № 2591 от 27.04.2022; № 2684 от 29.04.2022; № 2766 от 05.05.2022; № 2762 от 05.05.2022; № 2859 от 11.05.2022; № 2860 от 11.05.2022; № 2879 от 12.05.2022; № 4007 от 24.06.2022; № 3981 от 24.06.2022; № 4046 от 27.06.2022; № 4109 от 28.06.2022; № 4153 от 29.06.2022; № 4133 от 29.06.2022; № 4124 от 29.06.2022; № 4231 от 30.06.2022; № 4230 от 30.06.2022; № 4222 от 30.06.2022; № 4368 от 06.07.2022; № 4477 от 07.07.2022; № 4518 от 08.07.2022; № 4517 от 08.07.2022; № 4582 от 11.07.2022; № 4613 от 12.07.2022; № 4672 от 13.07.2022; № 4709 от 14.07.2022; № 4753 от 15.07.2022; № 4813 от 19.07.2022; № 4812 от 19.07.2022; № 5005 от 22.07.2022; № 5004 от 22.07.2022.

Услуги по перевозки оказаны на сумму 1 545 000 руб., в связи с чем, размер неотработанной предварительной оплаты составляет 8 840 000 руб. (10 385 000 руб. - 1 545 000 руб.).

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления перевозок на сумму предоплаты 8 840 000 руб.

Однако доказательств расторжения договоров и прекращения договорных отношений сторон в материалы дела не представлено, заключенные между истцом и ответчиком договоры является действующими, в связи с чем, положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о кондикционном иске применению не подлежали, ссылки истца на положения главы 60 ГК РФ отклоняются Арбитражным судом.

Поскольку истцом доказано осуществление оплаты на сумму 8 840 000 руб., вместе с тем из материалов дела не следует, что ответчиком осуществлены перевозки на указанную сумму предоплаты, вышеуказанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца 8 840 000 руб. предварительной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, результат рассмотрения спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралавтотемп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзмаш-инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 8 840 000 руб. предварительной оплаты, а также 67 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

.



Судья

С.А. Красовская