Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А09-926/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-926/2024
город Брянск
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «Специализированное управление механизации», г. Брянск,

к ООО «Монолит», г. Брянск,

о взыскании 4 934470,45 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 4/23 от 20.09.2023,

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Специализированное управление механизации» (далее - АО «СУМ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит») о взыскании 50 000 руб. задолженности.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 4 934 470,45 руб., задолженности.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы иска.

Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 04.04.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 08.04.2024. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, между АО «СУМ» (исполнитель) и ООО «Монолит» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по эксплуатации башенного крана № 157 от 13.10.2021 (далее - договор № 157).

Согласно п. 1.1. договора № 157 исполнитель обязуется предоставить заказчику, во временное пользование по его заявке башенный кран марки КБ-408 зав.№1272 рег. № Б-755 для производства заказчиком, с его помощью строительно-монтажных работ на объекте: «Комплексная жилая застройка в п.Мичуринский Брянского района Брянской области» поз.4 и предоставляет ему услуги по его технической эксплуатации.

13.10.2021 между АО «СУМ» (исполнитель) и ООО «Монолит» (заказчик) был заключен договор № 159 возмездного оказания услуг спецтехникой (далее - договор № 159).

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. договора № 159 предметом договора является оказание услуг исполнителем путем предоставления специальной строительной техники с экипажем на основании поступившей от заказчика заявки и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре. Заказчик обязуется принять оказываемые услуги путем подписания Актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в установленном порядке и произвести расчет с исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

26.09.2022 между АО «СУМ» (исполнитель) и ООО «Монолит» (заказчик) был заключен договор № 184 возмездного оказания услуг по эксплуатации башенного крана (далее - договор № 184).

Согласно п. 1.1. договора № 184 исполнитель обязуется предоставить заказчику во временное пользование по его заявке башенный кран марки КБ-408 зав.№1272 рег.№Б-755 для производства заказчиком, с его помощью строительно-монтажных работ на объекте: «Комплексная жилая застройка в п.Мичуринский Брянского района Брянской области поз.4 захватка №2» и предоставляет ему услуги по технической эксплуатации.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров АО «СУМ» предоставило ООО «Монолит» специальную строительную технику.

Ответчик, приняв оказанные услуги, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4 934 470,45 руб.

Претензионным письмом истец направил в адрес ответчика требование об оплате образовавшейся задолженности.

Вместе с тем требование истца не было исполнено ответчиком.

Поскольку задолженность по вышеуказанным договорам не была полностью оплачена ответчиком, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные между сторонами договоры № 157 от 13.10.2021 и № 184 от 26.09.2022, по своей правовой природе, являются договорами возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по таким договорам подлежат регулированию нормами статей 779-783 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок, условия и сроки сдачи и приемки работ были определены сторонами разделами 3 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между АО «СУМ» и ООО «Монолит» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2023, согласно которому задолженность ООО «Монолит» перед АО «СУМ» составила 4 934 470, 45 руб.

Наличие задолженности в указанном размере по договорам подтверждается материалами дела, в том числе справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами, ответчиком не опровергнуто иное путем представления конкретных документов и доказательств.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 4 934 470, 45 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 4 934 470, 45 руб. задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 4 934 470, 45 руб. задолженности подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска 4 934 470, 45 руб. составляет 47 672 руб.

При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению № 17 от 12.01.2024.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2 000 руб. и в доход федерального бюджета Российской Федерации 45 672 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Специализированное управление механизации» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит», в пользу акционерного общества «Специализированное управление механизации» 4 934 470,45 руб., задолженности, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в доход федерального бюджета Российской Федерации 45672 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Ивашина Я.В.