Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-156903/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

13.12.2023 Дело № А40-156903/23-11-1166

Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2023

Полный текст решения изготовлен 13.12.2023

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 206, ОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 5 908 212,75 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.04.2022, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен

после перерыва в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, по доверенности от 28.04.2022, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства №ДЗ-274 от 30.12.2011 года по выплате: неустойки за нарушение сроков уплаты арендных платежей на основании п.9.4 Договора за период с 01.04.2022 года по 10.02.2023 года в размере 3 169 989,15 руб.; неустойки за нарушение сроков предоставления банковской гарантии на основании п.9.6 Договора за период с 01.04.2022 года по 26.03.2023 года в размере 714 319,20 руб.; неустойки за нарушение сроков предоставления отчетности об исполнении обязательств по Договору за за период с 15.05.2020 года по 26.06.2023 года в размере 2 023 904,40 руб.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыва в судебном заседании до 30.11.2023г.

В суд поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО4 и ФИО5.

Из содержания частей 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в дело по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств того, как судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, дополнительный отзыв, заявил о применении ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, между Фондом «РЖС» (Арендодатель) и АО «СибирьЭнергоТрейд» (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства №ДЗ-274 от 30.12.2011 года (далее - Договор), согласно которому Арендодателю передает на возмездной основе во временное владение и пользование Арендатору земельный участок.

Во исполнение п.п. 6.1.1 и 6.2.1 Договора земельный участок (кадастровый номер 38:06:143519:4778) был передан от Арендодателя Арендатору по Акту приема-передачи земельного участка от 30.12.2011 года.

В дальнейшем все права и обязанности АО «СибирьЭнергоТрейд» перешли к ООО «Специализированный застройщик «ВостСибСтрой Девелопмент» на основании Соглашения №1 от 08.02.2017 года о передаче прав и обязанностей по Договору.

С 01.09.2016 года все права и обязанности Фонда «РЖС» по Договору были переданы в пользу АО «АИЖК» » (после переименования 14.03.2018 года АО «Дом.РФ») в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 23.06.2016 года №221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.1 ст.2 Федеральный закон от 13.07.2015 года №225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец указал, что в связи с неисполнением обязательств по Договору у ответчика образовалась задолженность по уплате неустойки.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.4 Договора Арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

В нарушение указанного положения Договора Арендатором несвоевременно исполнено обязательство по уплате арендных платежей.

Согласно п.9.4 Договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного Истцом расчета, за период с 01.04.2022 года по 10.02.2023 года неустойка за просрочку Арендатора в оплате арендной платы составляет 3 169 989,15 руб.

На основании п. 7.1 Договора Арендатор в течение 30 календарных дней с датызаключения Договора обязан предоставить Арендодателю безотзывную банковскуюгарантию для обеспечения исполнения обязательств Арендатора по комплексномуосвоению земельного участка и уплате арендных платежей. Срок действия банковскойгарантии должен соответствовать сроку действия обеспечиваемых обязательств,увеличенному на три месяца (п. 7.2 Договора).

Однако Арендатором были нарушены сроки предоставления банковской гарантии.

Согласно п. 9.6 Договора за нарушение сроков предоставления банковской гарантии Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы платы за заключение Договора, установленной в п.4.2 Договора, за каждый день просрочки.

Согласно представленного Истцом расчета, размер неустойки за нарушение Арендатором сроков предоставления банковской гарантии с 01.04.2022 года по 26.03.2023 года составил 714 319,20 руб.

В нарушение п. 6.2.15. Договора Арендатором не представлена в установленныйсрок отчетность об исполнении обязательств по Договору за период с апреля 2020 года по февраль 2023 года.

В соответствии с п. 9.6. Договора за нарушение указанных сроков Арендатору начислена неустойка в размере 2 023 904,40 руб., за период с 15.05.2020 года по 26.06.2023 года.

Истец направил ответчику претензию (письмо №101-ЮД от 03.03.2023 года) с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по Договору. Однако, вопреки положениям Договора и нормам права, ответчик не исполнил свои финансовые обязательства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на иск, в котором он считает, что правильный размер неустойки по п.9.4 Договора за нарушение срока оплаты арендной платы составляет 3 149 436,87 руб.; утверждает, что предоставлял своевременно в адрес АО «Дом.РФ» отчетную документацию путем ее загрузки в личном кабинете ответчика на сайте в сети Интернет http://дом.рф; утверждает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении требования о взыскании неустойки п.п.6.2.15 и 9.6 Договора (нарушение сроков предоставления отчетности); просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить заявленную ко взысканию неустойки.

Неустойка за нарушение срока оплаты арендной платы за 3 квартал 2021 года квартал 2023 года за период с 01.04.2022 года по 10.02.2023 года составила 3 169 989,15 руб.

Ответчик утверждает, что правильный размер неустойки 3 149 436,87 руб.

Однако данная неверная цифра получилась у ответчика, поскольку он исключает из периода просрочки оплаты арендной платы за некоторые кварталы день исполнения обязательств, который приходился после истечения установленного Договором срока на оплату арендной платы.

В частности, за 4 квартал 2022 года ответчик указывает 78 дней просрочки вместо 79, тем самым исключая из периода просрочки 28.12.2022 года (день оплаты); за 1 квартал 2023 года ответчик указывает 23 и 6 дней просрочки вместо 24 и 7 дней соответственно, тем самым исключая из периода просрочки 03.02.2023 года и 10.02.2023 года (дни оплаты).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления платежа подлежит начислению со дня, следующего за днем, установленным для осуществления платежа, до дня фактического исполнения обязательства по договору включительно.

Таким образом, произведенный истцом расчет неустойки по п.9.4 Договора является правильным.

Вопреки ст.65 АПК РФ ответчик не предоставил в материалы деладоказательства исполнения его договорного обязательства о предоставлении отчетности за период с апреля 2020 года по февраль 2023 года.

При этом из представленных ответчиком скриншотов следует, что ответчик загружал проектную и разрешительную документацию в единую информационную систему жилищного строительства (далее - «ЕИСЖС»), предусмотренную ст. 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» и Постановлением Правительства РФ от 26.03.2019 года№ 319. Таким образом, по сути ответчиком представлены доказательства исполнения обязанностей застройщика, предусмотренных законом.

В то же время в соответствии с п. 6.2.15 Договора ответчик обязан регулярно представлять истцу отчетность по форме, утвержденной в приложении к Договору. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств подготовки и передачи именно в адрес АО «ДОМ.РФ» отчетов, составленных по установленной Договором форме. В этой связи имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 9.6 Договора.

Перечень документов, загруженных ответчиком в ЕИСЖС, не совпадает с перечнем документов, указанных в приложении к Договору. В частности, из скриншотов, представленных ответчиком, не следует, что им были в той или иной форме предоставлены (i) решения уполномоченного органа о подготовке документации по планировке территорий и об утверждении проекта планировки территории, (ii) проекты межевания и иные документы. Таким образом, обязанность ответчика в любом случае не может считаться исполненной.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования требований по оплате неустойки по п.п.6.2.15 и 9.6 Договора (нарушение сроков предоставления отчетности), что подтверждается приложенной к иску претензией истца №101-ЮД от 03.03.2023 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявленное ходатайство Ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд установил, что Ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по договору, в связи с чем, требования Истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 203, 307- 310, 330, 333, 450, 614, 619 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО4 и ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) неустойку на основании п. 9.4. договора в размере 3 169 989,15 руб. (Три миллиона сто шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 15 копеек), неустойку на основании п. 9.6. договора в размере 714 319,20 руб. (Семьсот четырнадцать тысяч триста девятнадцать рублей 20 копеек), неустойку за нарушение сроков предоставления отчетности в размере 2 023 904,40 руб. (Два миллиона двадцать три тысячи девятьсот четыре рубля 40 копеек), а также расходы по уплате госпошлины в размере 52 541 руб. (Пятьдесят две тысячи пятьсот сорок один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:В.Г. Дружинина