Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А40-95403/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95403/21-176-686
2 сентября 2021 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ»

к ответчику: ООО «МАК-Инвест»

о взыскании 2.716.257 рублей 89 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «МАК-Инвест» (далее по тексту также – ответчик) 2.716.257 рублей 89 копеек, из них 1.315.895 рублей 11 копеек задолженности, 537.534 рубля 17 копеек процентов и 862.828 рублей 61 копейка неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи квартиры от 28.02.2013 № 21-13/2 за период с 01.11.2017 по 31.03.2021.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме со ссылкой на обстоятельства финансового характера, не позволяющего ему исполнить обязательства по договору.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «АРИЖК» (правопредшественник истца, продавец) и ЗАО «МАК-Инвест» (правопредшественник ответчика, покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры от 28.02.2013 № 21-13/2 (далее по тексту также – договор) согласно которому истец передал по передаточному акту от 29.03.2013 в собственность ответчика квартиру, находящуюся по адресу: <...> (далее – «Квартира»). Размер и порядок расчетов по договору установлены в ч.2 договора.

На основании договора уступки прав (цессии) от 14.11.2017 № 06/4186-17 все права и обязанности продавца по договору были переданы от ОАО «АРИЖК» в пользу АО «АИЖК» (после переименования АО «Дом.РФ»).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «МАК-Инвест» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «МАК-Инвест», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 22.12.2014.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486, 555 Гражданского кодекса РФ платежи выкупной стоимости приобретаемого по договору имущества своевременно и в полном объеме не вносил, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.315.895 рублей 11 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом также к взысканию с ответчика на основании п.2.2 договора также заявлены проценты за предоставленную рассрочку на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, в размере 537.534 рублей 17 копеек за период с 28.02.2013 по 31.03.2021, а также на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.1 договора заявлена неустойка в размере 862.828 рублей 61 копейки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору за период с 01.11.2017 по 31.03.2021. Расчет процентов и неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Однако такого заявления со стороны ответчика не поступало, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика изложенные в отзыве рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАК-Инвест» (ОГРН <***>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН <***>) 2.716.257 рублей 89 копеек, из них 1.315.895 рублей 11 копеек задолженности, 537.534 рубля 17 копеек процентов и 862.828 рублей 61 копейку неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36.581 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин