Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А56-10621/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10621/2022
25 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "РЕГИОНПРОЕКТ" (адрес: Россия 410010, Саратов, Саратовская область, им. Тулайкова н. м. улица, дом 11, литера А1, помещение 110, ОГРН: );

к ООО "Балтийский юридический центр" (адрес: Россия 195265, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Муниципальный окру №21 вн.тер.г., гражданский проспект, дом 111, литера А, помещ. 32-н, офис 602, рабочие место №7, ОГРН: );

о взыскании

установил:

ООО "РЕГИОНПРОЕКТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Балтийский юридический центр" (далее - Ответчик) о взыскании по договору об оказании консультационных услуг № 014-127/21 от 30.04.2021 аванса в размере 35.000 руб., процентов на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ за период с даты решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен Договор об оказании консультационных услуг № 014-127/21 от 30.04.2021.


В соответствие с условиями договора, Консультант обязуется оказать заказчику консультационные услуги по прохождению плановой проверки в в отношении Истца со стороны Ассоциации саморегулируемой организации «МежРегионИзвскания Ассоциация СРО «МРИ»», номер в Госреестре СРО-И-035-26102012, член контрой является Истцу, в том числе подготовить все необходимые для прохождения проверки документы в соответствие с требованиями СРО, а также предоставить Заказчику двух специалистов, внесенных в Национальный Реестр Специалистов в области проектирования, а Заказчик обязуется оплатить услуги консультанта.


Согласно п.3.1 и 3.2. по нашему Договору предусмотрен авансовый платеж 35.000 руб.


Согласно пункту 6.1 услуги должны быть оказаны в течение 7 рабочих дней с моменты оплаты счета.


Согласно пункт 3.3. момент прохождения проверки является день вынесения положительного акта о прохождении проверки.


Истец оплатил предоплатой услуги Ответчика по платежному поручению от 13.05.2021 № 144 на сумму 35.000 руб.


В установленный договором срок, Ответчик свои услуги не исполнил, в связи с чем, Истец отказался от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченную сумму, направив 07.09.2021 соответствующее заявление об отказе от исполнения договора.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возвратить аванс. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплаченные Истцом услуги не оказал, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 35.000 руб.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.


Истцом была произведена оплата аванса в соответствие с п. 3.1. и 3.2. договора, вместе с тем, Ответчик оплаченные Истцом услуги не оплатил, в связи с чем Истец просит начислить проценты на сумму основного долга.


В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.


Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.


Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России по дату фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, в связи с чем подлежит удовлетворению.


Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Балтийский юридический центр" в пользу ООО "РЕГИОНПРОЕКТ" аванс в размере 35.000 руб., проценты на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ за период с даты решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Константинова Е.В.