Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А17-349/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-349/2021
г. Иваново
06 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Декорт 2000» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 966,87 руб. и штрафа в сумме 90 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 г.,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ивановской области» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Декорт 2000» о взыскании 200 966 руб. 87 коп. ущерба, причинённого в ходе ненадлежащего исполнения обязательств по контракту от 26.11.2018г. №181818010222200<***>/222/18 на оказание услуг по ремонту автотранспорта для государственных нужд РФ, в рамках государственного оборонного заказа, и 90 000 руб. штрафа.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

26.11.2018г. между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Ивановской области» (Заказчик) и ООО «Декорт 2000» (Исполнитель) заключен государственный контракт №222/18, согласно условиям которого Исполнитель обязуется в установленные контрактом сроки оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта, производить регламентные работы по видам технического обслуживания автотранспорта согласно перечню и в объеме, предусмотренном Техническим заданием и Спецификацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, определенном договором (Приложения №1,3) Контракта и согласно Перечня служебного автотранспорта, подлежащего ремонту и техническому обслуживанию (Приложение №3) (далее – Контракт).

Положениями Контракта предусмотрена обязанность Исполнителя обеспечивать технологический процесс запасными частями, деталями и расходными материалами, необходимыми для технического обслуживания, текущего и капитального ремонта автотранспорта, при этом количество деталей, узлов и агрегатов должно соответствовать требованиям заводов-изготовителей, ТУ, ГОСТ РФ (п. 1.6 Контракта). Стоимость запасных частей включается в стоимость оказания услуг по Контракту, при этом не может превышать стоимость, указанную в Спецификации (Приложение №3).

В случае необходимости использования в процессе ремонта запасных частей, агрегатов и материалов, не указанных в Спецификации, стоимость таких запасных частей согласовывается с Заказчиком и не может превышать средней цены запасных частей и материалов в регионе.

Предусмотренные Контрактом работы были выполнены, приняты истцом, что подтверждается актами выполненных работ от 05, 06, 07,10,11,12,13 и 14 декабря 2018г.

В рамках проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» в марте 2020 года выявлены факты ненадлежащего исполнения ООО «Декорт 2000» условий Контракта, а именно: при проведении ремонтных работ автотранспорта была осуществлена установка узлов и агрегатов, не предусмотренных Контрактом, на сумму 200 966,87 рублей.

25.03.2020г. между ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» и ООО «Декорт 2000» был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым за ООО «Декорт 2000» числится задолженность в размере 290 966,87 руб., в том числе, 90 000 руб. штраф за ненадлежащее исполнение Контракта.

В адрес Исполнителя ООО «Декорт 2000» Заказчиком 10.03.2020г., 01.04.2020г., 13.07.2020г., 02.10.2020г., 24.12.2020г. и 11.01.2021г. были направлены письма с требованием исполнения обязательств. На данные письма ООО «Декорт 2000» не ответило, мер по возмещению причиненного ущерба не приняло, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

Дополнительными пояснениями от 17.02.2021г. истец уточнил правовую квалификацию суммы исковых требований 200 966,87 руб. как неосновательное обогащение, возникшее у стороны Ответчика в рамках исполнения обязательств по государственному Контракту от 28.11.2018г. №181818010222200<***>/222/18.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на недоказанность возникновения нарушений при исполнении Контракта со стороны исполнителя, поскольку Государственный контракт не содержит пункта, согласно которому Исполнитель при оказании услуг обязан при оказании конкретной услуги согласовывать с заказчиком виды запасных частей или расходных материалов, которые прямо не указаны в приложениях к Контракту. В соответствии с п. 1.8, 3.2 Контракта, услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказанных услугах. В подтверждение факта оказанных услуг в материалы дела представлены окончательный акт выполненных работ от 14.12.2018г., подписанный обеими сторонами без замечаний, при отсутствии претензий к качеству и количеству оказанных услуг со стороны Заказчика. Таким образом, работы исполнителем по Контракту выполнены в полном объеме в соответствии со Спецификацией, при этом претензии по видам и объемам выполненных работ у истца отсутствовали. Использованные Исполнителем запасные части при ремонте автомашины ВАЗ, их наименование, стоимость, артикульный номер соответствуют указанным в акте и требованиям Контракта.

Исковое заявление рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 153-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с участием представителей обеих сторон.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

26.11.2018г. между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ивановской области» (Заказчик) и ООО «Декорт 2000» (Подрядчик) заключен государственный контракт №181818010222200<***>/222/18 на оказание услуг по ремонту автотранспорта для государственных нужд РФ, согласно которому Исполнитель обязуется в установленные контрактом сроки оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта, производить регламентные работы по видам технического обслуживания автотранспорта согласно перечню и в объеме, предусмотренном Техническим заданием и Спецификацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, определенном договором (Приложения №1,3) Контракта и согласно Перечня служебного автотранспорта, подлежащего ремонту и техническому обслуживанию (Приложение №3) (далее – Контракт).

Цена Контракта в соответствии с п. 2.1. составляет 900 000 рублей, НДС не облагается.

Стоимость используемых при ремонте автотранспорта запасных частей включена в стоимость оказания услуг, при этом их стоимость не может превышать стоимость, указанную в Спецификации (Перечень запасных и расходных материалов к автотранспорту, Приложение №3 Контракта) и составляет 102 571 386,16 рублей.

В соответствии с п.2.2 Контракта, в случае необходимости использования в процессе ремонта запасных частей, агрегатов и материалов, не указанных в Спецификации (Приложении №3), стоимость таких запасных частей согласуется с заказчиком по каждому случаю и не может превышать средней цены запасных частей и материалов в регионе. Стоимость нормо-часа и цена запасных частей, указанных в Спецификации, являются твердыми и не могут изменяться в ходе исполнения Контракта.

Разделами 3 и 4 Контракта определены сроки оказания услуг и порядок их оплаты.

Разделом 5 Контракта установлены порядок и условия оказания услуг, в том числе установлено следующее.

Услуги должны быть оказаны в соответствии с Техническим заданием, качество услуг должно соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ (п. 5.1.) Исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества в соответствии с Контрактом, действующей технической документацией, государственными стандартами (ГОСТ), техническими условиями (п.5.5).

В соответствии с п. 5.6. Контракта, Услуги должны оказываться в полном объеме и в соответствии с правилами технического ремонта, установленными заводом-изготовителем, с учетом условий эксплуатации. Нормы времени на текущий ремонт автотранспорта должны соответствовать нормам, указанным в «Сборнике норм времени на техническое обслуживание и ремонт легковых, грузовых автомобилей и автобусов) РД 03112178-1023-99».

После оказания услуг в соответствии с п. 6.2 Контракта, исполнитель уведомляет заказчика о факте оказания услуг. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, представляет Заказчику комплект документов, в том числе, подписанный исполнителем акт оказанных услуг (пункт 6.3).

В соответствии с п. 6.9. Контракта, Заказчик обязан при отсутствии претензий к качеству оказанных услуг, в течение двух рабочих дней после получения от Исполнителя акта оказанных услуг подписать его и направить Исполнителю либо мотивированно отказаться от подписания акта в тот же срок путем направления претензии.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, выполненные ответчиком работы по Контракту были приняты истцом, что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ №181818010222200<***>/403 от 05.12.2018г., №181818010222200<***>/404 от 05.12.2018г., №181818010222200<***>/405 от 05.12.2018г., №181818010222200<***>/406 от 06.12.2018г., №181818010222200<***>/407 от 06.12.2018г., №181818010222200<***>/408 от 05.12.2018г., №181818010222200<***>/409 от 06.12.2018г., №181818010222200<***>/410 от 06.12.2018г., №181818010222200<***>/411 от 07.12.2018г., №181818010222200<***>/412 от 07.12.2018г., №181818010222200<***>/417 от 10.12.2018г., №181818010222200<***>/420 от 14.12.2018г., №181818010222200<***>/421 от 11.12.2018г., №181818010222200<***>/422 от 11.12.2018г., №181818010222200<***>/423 от 12.12.2018г., №181818010222200<***>/424 от 12.12.2018г., №181818010222200<***>/425 от 13.12.2018г., №181818010222200<***>/426 от 13.12.2018г., №181818010222200<***>/427 от 13.12.2018г., №181818010222200<***>/430 от 11.12.2018г.

Акты подписаны обеими сторонам без возражений и замечаний.

Факт оплаты выполненных работ подтверждается платежными поручениями от14.12.2018г. №283328, №283315, №283323, №283300, №283301, №283310, №283305, №283319, №283322, №283326, №283304 и от 09.12.2018г. №319698, №319691, №319695, №319699, №319692, №319694 №319690, №319693, №319696.

В рамках проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» в марте 2020 года выявлены факты ненадлежащего исполнения ООО «Декорт 2000» условий Контракта, а именно: при проведении ремонтных работ автотранспорта была осуществлена установка узлов и агрегатов, не предусмотренных Контрактом, на сумму 200 966,87 рублей.

Посчитав, что расходы, понесенные на оплату работ по Контракту с ООО «Декорт 2000», являются неосновательным обогащением, возникшим у ответчика в ходе исполнения Контракта, истец федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» направил ответчику ООО «Декорт 2000» претензию о необходимости возмещения оплаты стоимости выполненных работ в размере 200 966,87 руб. Оставление ООО «Декорт 2000» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Первоначально истец определил свои требования как убытки, однако впоследствии сделал заявление об уточнении требований в части их правовой квалификации, указав, что взыскиваемая с ответчика сумма 200 966,87 руб. является неосновательным обогащением. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение исковых требований (протокол судебного заседания от 27.04.2022г.).

По мнению суда, взыскиваемая с ответчика сумма 200 966,87 руб. ошибочно квалифицирована истцом как неосновательное обогащение. Существо неосновательного обогащения заключается в том, что лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ). В данном случае требования истца обоснованы тем, что ответчик приобрел необходимые для ремонта детали более высокой стоимости, чем следовало по условиям Контракта, однако эти детали были использованы при ремонте транспортных средств истца, что исключает возможность образования на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, спорные денежные средства следует квалифицировать как убытки.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Ошибочная квалификация истцом заявленных требований не может служить основанием для отказа в иске, поскольку по смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3 совместного Постановления от 29.04.10 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-22653 от 02.03.2020 по делу N А40-133726/2018.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Приложением № 3 к Контракту является Спецификация - Перечень запасных частей и расходных материалов к автотранспорту, используемых для ремонта и технического обслуживания автотранспорта ФГКУ "УВО ВНГ России по Ивановской области». В состав данной Спецификации входит раздел «Стоимость запасных частей, расходных материалов к автомобилям марки ВАЗ».

Для ремонта принадлежащих истцу автомобилей марки ВАЗ ответчик использовал детали, перечень которых содержится в указанном разделе Спецификации. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела документами (подписанными истцом и ответчиком заказами-нарядами и актами на выполнение работ-услуг) и не отрицается истцом. Таким образом, для ремонта автомобилей марки ВАЗ ответчик приобретал детали, предусмотренные Контрактом для автомобилей марки ВАЗ, в связи с чем дополнительного согласования с Заказчиком применяемых для ремонта деталей в данном случае не требовалось. Кроме того, согласование имело место, поскольку выполнению работ предшествовало подписание обеими сторонами Контракта заказов-нарядов, содержащих, в том числе наименование, количество, цену и общую стоимость подлежащих использованию деталей.

Суд отклоняет довод истца о необходимости принимать во внимание каталожные номера деталей, указанные в Контракте, поскольку такая обязанность на стороне Исполнителя Контрактом не предусмотрена.

Стоимость выполненных ответчиком и оплаченных работ цену Контракта не превысила.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы убытков. Поскольку нарушение ответчиком условий Контракта в данной части судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика штрафа также не имеется.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. В удовлетворении искового заявления ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.