Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А50-31915/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31915/2018
21 февраля 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Уралэлектромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермское электромонтажное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании принимали участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2019, паспорт;

установил:

акционерное обществе "Уралэлектромонтаж" (далее - АО «Уралэлектромонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермское электромонтажное управление" (далее - ООО «Пермское электромонтажное управление», ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 1/3Н-2014 от 03.03.2014 в размере 747 405 руб. 39 коп., 186 081 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку работы истцом выполнены на сумму 23 223 627,41 руб., оплачены ответчиком на сумму 22 486 222,02 руб.; по договору было предусмотрено, что с каждого платежа, предусмотренного ст. 3.9.2 договора (то есть с сумм, указанных в актах и справках КС-2, КС-3) Подрядчиком удерживаются 5% в счет услуг Подрядчика (Генподрядные услуги), если иной размер удержания Генподрядных услуг не будет определен в Заказе. Заказы по факту сторонами не оформлялись. Итого, Генподрядные услуги по договору составили 1 161 181,37 руб. (22 486 222,02-95%), которые и были удержаны ответчиком на основании п. 3.9.6 договора из стоимости работ выполненных истцом. Таким образом, задолженность у ответчика по договору отсутствует. Разницу в размере 413 775,98 руб. предполагалось зачесть по другому договору.

Кроме того, ответчик указывает, что работы ответчиком принимались поэтапно с 31.05.2014 по 30.09.2015, при этом срок оплаты договором не установлен, поэтому ответчик полагает, что срок исковой давности начинает четь сразу после принятия каждого из этапов работ по отдельности. В связи с чем, ответчик полагает, что срок исковой давности по последнему этапу работ истек 30.09.2018, исковое заявление датировано 08.10.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30.03.2014 г. между Истцом, выступающим в качестве Субподрядчика, и Ответчиком, выступающим в качестве Подрядчика, заключен контракт № 1/3Н-2014, согласно п. 2.1 которого Субподрядчик обязуется выполнить наладку и испытания электротехнического оборудования на объекте, а Подрядчик обязуется принять работы и выплатить Субподрядчику цену контракта.

Согласно п. 3.1 договора общая цена подрядных работ, выполняемых по контракту является расчетной суммой, представляющей собой совокупную стоимость Заказов, размещенных Подрядчиком и выполненных Субподрядчиком в течение срока действия контракта в соответствии со ст. 2.2. При этом, каждый последующий Заказ должен содержать сводную стоимость предыдущих Заказов.

В силу п. 3.9.2 договора расчет за выполненные работы осуществляется Подрядчиком на основании корректно оформленного Субподрядчиком пакета платежных документов: счета на оплату, счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанных уполномоченным представителем Подрядчика.

Пакет платежных документов, указанный в п. 3.9.2 контракта, должен быть представлен на рассмотрение Подрядчику с сопроводительным письмом в трех оригинальных экземплярах не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого производились работы. Дата фактического получения Подрядчиком пакета платежных документов подтверждается датой предоставления секретарем Подрядчика входящего регистрационного номера на сопроводительном письме. Подрядчик обязан рассмотреть представленные документы в течение 10 рабочих дней и либо подписать их, вернув один экземпляр Субподрядчику, после чего документы считаются принятыми к оплате, либо возвратить Субподрядчику с замечаниями и комментариями, после чего Субподрядчик обязан будет произвести необходимые корректировки и представить документы повторно на утверждение в течение двух календарных дней (п. 3.9.3 договора).

Пунктом 3.9.4 предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится Подрядчиком в срок, предусмотренный условиями Заказа.

Согласно п. 3.9.5 договора с каждого платежа, предусмотренного ст. 3.9.2, Подрядчиком удерживаются 5% в счет гарантийного удержания, если иной размер гарантийного удержания не будет определен в Заказе. Порядок выплаты гарантийного удержания определяется в каждом конкретном Заказе.

С каждого платежа, предусмотренного ст. 3.9.2, Подрядчиком удерживаются 5% в счет услуг Подрядчика (Генподрядные услуги), если иной размер удержания Генподрядных услуг не будет определен в Заказе. Субподрядчик берет на себя безусловное обязательство в подписании соответствующего акта сдачи-приемки генподрядных услуг. По факту удержания и подписания акта Покупатель выставляет соответствующий счет-фактуру (п. 3.9.6 договора).

Согласно п. 8.1 контракт вступает в силу в дату его подписания сторонами и действует до тех пор, пока не будут полностью исполнены все взаимные обязательства сторон, принятые в соответствии с размещенными Заказами.

Сторонами согласован Заказ № 01 от 03.03.2014 по выполнению комплекса работ по вводу силовых трансформаторов в работу со ценой работ в сумме 1 264 967 руб. 08 коп., в том числе НДС – 18% 192 961,08 руб. Сроки выполнения Заказа: работы должны быть начаты в течение трех дней после подписания Заказа и закончены в срок до 20.04.2014. Условия оплаты предусмотрены в разделе 5 Заказа – платежи за выполненные работы выплачиваются в течение 32 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, передачи исполнительной документации и предоставления Подрядчиком корректно оформленного пакета платежных документов; гарантийное удержание составляет 5 % от выполненных работ и удерживается с каждого платежа за выполненные работы. Выплачивается в течение двух месяцев с момента сдачи-приемки всех выполненных работ по заказу и полного комплекта исполнительной документации (л.д. 31).

01.08.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым стороны внесли изменения в п.2.2 договора, изложив в следующей редакции: «Работы также могут выполняться на основании подписанных сторонами смет».

Пункт 3.1 изложен в следующей редакции: «Общая цена подрядных работ, выполняемых по контракту является расчетной суммой, представляющей собой совокупную стоимость смет, подписанных сторонами».

Кроме того, дополнительным соглашением стороны п. 3.9.6 договора изложили в следующей редакции: Стороны пришли к соглашению применять договорный коэффициент на выполняемые Субподрядчиком работы на период до 01.10.2014 Кд=0,9, после 01.10.2014 договорной коэффициент составляет Кд=0,93, что указывается Субподрядчиком в сметах» (л.д. 50).

Из искового заявления следует, что истцом в сентябре 2015 года были выполнены работы по договору на сумму 3 501 596 руб. 55 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ. Работы ответчиком частично оплачены, задолженность составляет 747 405 руб. 39 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 59 от 15.11.2016 с требованием погасить задолженность, оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из анализа условий спорного договора следует, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 720, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом работы по договору за период с мая 2014 года по сентябрь 2015 года выполнены на общую сумму 23 233 627 руб. 41 коп., что подтверждается актами формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Указанные документы подписаны обеими сторонами, свидетельствуют о том, что Ответчик принял результат работ без каких-либо замечаний по их объему и качеству исполнения.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком выполненные истцом работы оплачены в сумме 22 486 222 руб. 02 коп.

Как следует из искового заявления, задолженность Ответчика за выполненные Истцом подрядные работы, с учетом частичных оплат, составляет 747 405 руб. 39 коп. (23 233 627 руб. 41 коп.- 22 486 222 руб. 02 коп.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Доказательств оплаты принятых работ Ответчиком суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в заявленном истцом размере 747 405 руб. 39 коп.

Ссылку ответчика об удержании из стоимости работ выполненных истцом услуг генподряда в размере 1 161 181,37 руб., суд признает несостоятельной, поскольку дополнительным соглашением от 01.08.2014 п. 3.9.6 сторонами изложен в иной редакции.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, соблюдение сторонами претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537).

Согласно части 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В порядке исполнения досудебного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 28.11.2016 вручил ответчику претензию, что повлекло приостановление течения срока исковой давности на 30 календарных дней до 28.12.2016 в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ.

Исковое заявление посредством почтовой связи истцом направлено 10.10.2018, таким образом, суд полагает, что истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права в рамках данного дела в пределах установленного срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, за период с 02.11.2015 г. по 28.09.2018 г. в размере 186 081 руб. 21 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим законодательству. На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 081 руб. 21 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Истцу при подаче иска арбитражным судом была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермское электромонтажное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Уралэлектромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 747 405 руб. 39 коп. основного долга, 186 081 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления с 29.09.2018 на сумму долга по день фактической ее оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермское электромонтажное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 670 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова