Решение от 27 января 2023 г. по делу № А05-14389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14389/2022
г. Архангельск
27 января 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317290100039728; ИНН <***>)

о взыскании 705 729 руб. 02 коп. долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 – по доверенности от 12.09.2022

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 705 729 руб. 02 коп., в том числе 617 781 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 по договору аренды земельного участка № 8/26 (вф) от 30.09.2018, 87 947 руб. 42 коп. пени, начисленных за период с 10.06.2020 по 27.06.2022.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился. Копия определения суда возвращена с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

30 сентября 2018 года между министерством имущественных отношений Архангельской области (арендодатель по договору, правопредшественник истца) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 8/269(вф).

В соответствии с условиями договора ответчику за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 4 638 кв.м. с кадастровым номером 29:22:070503:80, категория земель: земли населённых пунктов, местоположение: г. Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория по ул. Дачной. Земельный участок предоставлен для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования.

Установлено, что в период с 05.09.2007 по 31.12.2018 полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Архангельска, государственная собственность на которые не разграничена, на основании Закона Архангельской области от 18.04.2007 №340-17-ОЗ "О предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск", осуществлял исполнительный орган государственной власти субъекта РФ – министерство имущественных отношений Архангельской области.

Законом Архангельской области от 26.10.2018 № 19-2-ОЗ областной закон №340-174-ОЗ признан утратившим силу с 01.01.2019, в связи с чем полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Архангельска, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Администрации.

Соответственно Администрация является стороной договора аренды и надлежащим истцом по рассматриваемому иску.

Согласно пункту 2.1. договор заключен на 6 лет с момента подписания. Договор зарегистрирован в установленном порядке 24.10.2018. Окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных обязательств сторонами по договору (пункт 2.2. договора).

В пункте 6.4.7 договора установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с пунктом 5.1. договора годовая арендная плата за земельный участок определяется в соответствии с протоколом № 4 от 12.09.2018 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск» и составляет 308 890 руб. 80 коп.

Пунктом 5.2. договора установлен порядок оплаты, согласно которому арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, за 4-ый квартал – не позднее 25 декабря текущего года.

Согласно пункту 5.5. договора сроки внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Архангельской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия её внесения. Подписание дополнительного соглашения в данном случае не требуется.

Согласно расчету размера арендной платы на 2019-2020 гг Предприниматель должен уплатить арендную плату в размере 308 890 руб. 80 коп. в год ежеквартально равными долями.

Согласно расчету размера арендной платы на 2021 год Предприниматель должен уплатить арендную плату в размере 308 890 руб. 80 коп. ежеквартально равными долями по 77 222 руб. 70 коп. не позднее 15.04.2021, 15.07.2021, 15.10.2021, 25.12.2021.

Согласно расчету размера арендной платы на 2022 год Предприниматель должен уплатить арендную плату в размере 308 891 руб. ежеквартально равными долями по 77 222 руб. 70 коп. не позднее 15.04.2022, 15.07.2022, 15.10.2022, 25.12.2022.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Согласно части 2 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Договор аренды заключен между сторонами по результатам аукциона, на котором определен размер арендной платы по договору и сроки её внесения.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Ссылаясь на то, что Предприниматель не внес арендную плату за земельный участок за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в сумме 617 781 руб. 60 коп., Администрация просит взыскать названный долг.

Заявленный по настоящему делу период определен с учетом того, что за предшествующий период (с 01.07.2019 по 31.03.2020) требования о взыскании долга были рассмотрены и удовлетворены арбитражным судом в рамках дела № А05-920/2021.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, и, следовательно, в силу вышеуказанной нормы считаются признанными.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 617 781 руб. 60 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.1. договора в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки платежа.

На основании указанных положений истец начислил пени в сумме 87 947 руб. 42 коп. за период с 10.06.2020 по 27.06.2022.

Вместе с тем, истцом не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.

Доводы истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик пострадал вследствие обстоятельств, вызвавших введение моратория, судом отклоняются.

Действие моратория презюмируется в отношении всех лиц, на которых он распространяется.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ №497 действие моратория не распространяется на лиц, поименованных в данном пункте, а именно застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления, а также лиц, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации".

Сведений о том, что ответчик является застройщиком (использует предоставленный земельный участок для строительства многоквартирного дома), либо включен в перечень лиц, поименованных в подпункта №б» пункта 2 постановления Правительства РФ №497, не имеется, следовательно, мораторий распространяется на ответчика.

При этом из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 следует, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, вызвавших введение моратория, лежит на истце, ответчик не должен доказывать, что он пострадал.

При таких обстоятельствах по расчету суда, с исключением периода начисления процентов с 01.04.2022 по 27.06.2022, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63 063 руб. 69 коп. пени., из которых 14 583 руб. 26 коп. начислены за период с 10.06.2020 по 28.02.2022 на сумму задолженности, взысканную за предыдущий период решением суда по делу №А05-920/2021, 48 480 руб. 43 коп. – на сумму задолженности по настоящему делу за период с 16.07.2020 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317290100039728; ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 680 845 руб. 29 коп., в том числе 617 781 руб. 60 коп. долга, 63 063 руб. 69 коп. пени.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317290100039728; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 512 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран