Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А46-9465/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9465/2021
13 октября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи Рыбаконенко В.А., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМСТРОЙСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмонтажпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.05.2021 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.07.2021 (паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ОМСТРОЙСНАБ» (далее – ООО «ОМСТРОЙСНАБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмонтажпроект» (далее – ООО «СК СМП», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 11/11/20 от 11.11.2020 в размере 2 232 243 руб., неустойки в размере 211 117 руб., 35 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением суда от 08.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению,

11.08.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 2 232 243 руб., неустойку в размере 220 644 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика не оспаривала сумму основного долга, просила снизить размер неустойки.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

11.11.2020 между ООО «ОМСТРОЙСНАБ» (Поставщик) и ООО «СК СМП» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 11/11/20 в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель обязался принимать и оплачивать ее. Ассортимент, количество и стоимость продукции, а также условия доставки определяются сторонами в спецификациях к указанному Договору (пункт 1.2).

Как следует из универсальных передаточных документов, в период с 01.01.2021 по 01.04.2021 ООО «ОМСТРОЙСНАБ» поставило, а ООО «СК СМП» приняло продукцию на сумму 2232243,00 руб., в том числе:


Дата УПД

Стоимость

Продукция

19.01.2021

22000

Бетон В7,5 П3 (-25оС) в количестве 4 м.кб.


5250

Простой в количестве 3,5 ч.

01.02.2021

128400

Бетон B10F150W6 П3 (-15оС) в количестве 24 м.кб.


146400

Бетон B25F150W6 П3 (-15оС) в количестве 24 м.кб.


45475

Бетон B15F150W6 П3 (-15оС) в количестве 8,5 м.кб.


18450

Бетон B10F150W6 П3 (-15оС) в количестве 3 м.кб.


2250

Простой в количестве 1,5 ч.

02.02.2021

45750

Бетон B25F150W6 П3 (-15оС) в количестве 7,5 м.кб.


14200

Бетон B25F150W6 П3 (-15оС) в количестве 2 м.кб.


750

Простой в количестве 0,5 ч.

04.02.2021

29400

Пескобетон В25 П3 (-15оС) в количестве 4 м.кб.


123200

Бетон B20F150W6 П3 (-15оС) в количестве 22 м.кб.


108680

Бетон B20F150W6 П3 (-20оС) в количестве 19 м.кб.


17400

Бетон B7,5F150W6 П3 (-15оС) в количестве 3 м.кб.


3000

Простой в количестве 2 ч.

05.02.2021

14925

Пескобетон B30F150W4 П4 (-15оС) в количестве 1,5 м.кб.


750

Простой в количестве 0,5 ч.

08.02.2021

18600

Пескобетон B30F150W4 П4 (-10оС) в количестве 2,4 м.кб.


20850

Бетон B25F200W8 П3 (-15оС) в количестве 3 м.кб.


30500

Бетон B25F200W8 П3 (-15оС) в количестве 5 м.кб.


6750

Простой в количестве 4,5 ч

09.02.2021

37620

Бетон B25F200W8 П3 (-20оС) в количестве 6 м.кб.


19128

Пескобетон B30F150W4 П4 (-20оС) в количестве 2,4 м.кб


6000

Простой в количестве 4 ч

13.02.2021

9320

Бетон B20F200W6 П3 (-20оС) в количестве 1 м.кб.


257090

Бетон B15F150W6 П3 (-20оС) в количестве 47 м.кб.

16.02.2021

123000

Бетон B25F150W8 П3 (-15оС) в количестве 20 м.кб.


15300

Бетон B25F150W8 П3 (-15оС) в количестве 2 м.кб.

19.02.2021

50160

Бетон B25F150W6 П3 (-20оС) в количестве 8 м.кб.

20.02.2021

46550

Бетон B30F150W6 П3 (-25оС) в количестве 7 м.кб.


18150

Бетон B7,5F150W6 П3 (-25оС) в количестве 3 м.кб.


1050

Простой в количестве 0,7 ч.

22.02.2021

106590

Бетон B25F150W6 П3 (-20оС) в количестве 17 м.кб.


14805

Бетон B25F150W6 П3 (-20оС) в количестве 1,5 м.кб.

02.03.2021

724500

Бетон B30F300W10 П3 (-10оС) в количестве 115 м.кб.


В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 от 11.11.2020 к Договору № 11/11/20, оплата за поставленный товар осуществляется не позднее 14 дней со дня отгрузки.

Как указывает истец, ООО «СК СМП» не исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара, указанного в таблице.

Как следует из пункта 6.4 Договора № 11/11/20, за несвоевременную поставку или оплату продукции виновная сторона уплачивает другой стороне 0,1% от цены не поставленной или неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной стоимости продукции.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без рассмотрения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт передачи ответчику товара истцом на указанную в исковом заявлении сумму подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что Договор признан недействительным или оспаривался ответчиком в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Доказательства наличия существенных недостатков в товаре ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений относительно суммы задолженности, в связи с чем, судом сделан вывод о признании ответчиком заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 232 243 руб. подлежат удовлетворению.

11.08.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с истца неустойку в размере 220 644 руб. 30 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.4 Договора № 11/11/20, за несвоевременную поставку или оплату продукции виновная сторона уплачивает другой стороне 0,1% от цены не поставленной или неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной стоимости продукции.

Истцом произведен расчет неустойки с учетом условий договора. Расчет пени проверен судом, признан правильным. Факт несвоевременной оплаты товара ответчиком не оспорен.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Однако, в данном случае суд не находит оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд проверил доводы ответчика и пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и условия его определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор подписан ответчиком без возражений, тем самым он согласился с размером ответственности, которую он может понести в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание штрафных санкций в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, согласованной сторонами в договоре.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, расчет неустойки составляет 220 644 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. В связи с увеличением исковых требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «ОМСТРОЙСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмонтажпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМСТРОЙСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в размере 2 232 243 руб., неустойку в размере 220 644 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 217 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмонтажпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Ярковой