Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А43-10728/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10728/2022

Нижний Новгород 12 октября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 03.10.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-264)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


при участии представителей

от истца: до перерыва –ФИО2 (доверенность), после перерыва- не явились

от ответчика: не явились


рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Райводоканал"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Березовский культурнодосуговый комплекс Арзамасского района"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 11 180 руб. 93 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

и у с т а н о в и л:

с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании 11 159 руб. 84 коп. задолженности за фактически оказанные услуги в период с 01.04.2019 по 31.12.2021, а также почтовых расходов.

Требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению объекта ответчика, расположенного по адресу/: <...>.

В судебном заседании 03.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца до перерыва, суд установил следующее.

Постановлением администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 03.09.2018 № 1561 ООО "РайВодоканал" определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории села Кирилловка.

На основании концессионного соглашения от 09.07.2018 № 146-П ООО "РайВодоканал" передана канализационно-насосная станция (далее - КНС), расположенная по адресу: <...>.

МБУК Березовский культурнодосуговый комплекс Арзамасского района" (далее- учреждение) расположен на территории села Кирилловка.

Между ООО "РайВодоканал" и учреждением договор на водоотведение по спорному объекту не заключен.

Услуги водоснабжения и водоотведения учреждение оплачивает ООО "Арзамасский водоканал" на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 13.01.2021 № 762.

В отсутствие договора истец оказывал ответчику услуги водоотведения.

Учреждение услуги не оплатило.

Задолженность учреждения по оплате услуг водоотведения за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 составила 11 159 руб. 84 коп.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Предметом настоящего иска явилась задолженность за фактически оказанные услуги по водоотведению в период с 01.04.2019 по 31.12.2021 на объект учреждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу статей 309, 310, 539-548 ГК РФ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты услуг суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных истцом услуг обоснованно.

Суд установил, что объем водопотребления ответчика по счетчикам на ХВС и ГВС за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 составил 269 куб.м.

Судом проверен и признан верным представленный истцом уточненный расчет задолженности.

Доводы заявителя отклоняются в силу следующего.

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента (часть 7 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункт 7 Правил № 644).

В части 8 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 Закона о водоотведении статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения).

При этом в восьмом абзаце пункта 80 Правил № 644 предусмотрено, что ранее действовавшие договоры водоснабжения и (или) водоотведения считаются расторгнутыми со дня вступления в силу соответствующих договоров с гарантирующей организацией.

Поскольку на территории Арзамасского муниципального района Нижегородской области определена гарантирующая организация - ООО "РайВодоканал", ответчик обязан компенсировать стоимость объема оказанных услуг водоотведения именно истцу в объеме, определенном по совокупности показаний приборов учета горячей и холодной воды.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждение не доказало бесспорными доказательствами, что ООО "РайВодоканал" услуги по водоотведению фактически не оказывало.

Ссылка ответчика на оплату заявленных услуг в адрес ООО "Арзамасский водоканал" не имеет юридического значения для рассмотрения спора по настоящему делу. Ответчик не лишен права урегулировать правоотношения с ООО "Арзамасский водоканал" по заявленному периоду с учетом решения по настоящему делу (ст. 69 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49,110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Березовский культурно досуговый комплекс Арзамасского района" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Райводоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 11 159 руб. 84 коп. долга по оплате услуг водоотведения, 59 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин