Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А19-14784/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14784/2018

20.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2018г. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.11.2012 г., юридический адрес: 665904, Перевальская, дом 5А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛЮДЯНСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.05.2015 г., юридический адрес: 665904, <...>)

о взыскании 164 755 007 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности ФИО1, представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика: представителя по доверенности ФИО3, представителя по доверенности ФИО4,

установил:

Первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАТРАНС» 26.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛЮДЯНСКОЕ» части суммы основного долга в размере 50 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 03.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства истец 04.07.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований до 164 755 007 руб. 84 коп.

С учетом принятия указанного уточнения требований об увеличении истцом общей суммы иска до 164 755 007 руб. 84 коп., арбитражный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 06 ноября 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 13 ноября 2018 года.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, в обоснование требований указал следующее.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец в период с 01 октября 2015г. по 30 апреля 2018 г. осуществил подачу холодной воды на объекты ответчика.

Полагая, что оплата предоставленного ресурса производилась ответчиком с нарушением установленного договором срока, истец на основании согласованного сторонами в пункте 2 Дополнительного соглашения №1 к договору условия, сделал перерасчет за весь указанный период, доначислив сумму основного долга с применением метода учета пропускной способности устройства и сооружений, используемых для присоединения к центральным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, что составило в денежном выражении 186 597 304 руб. 73 коп.

С учетом произведенной ответчиком в течении спорного периода оплаты в сумме 21 236 783 руб. 93 коп. за полученную холодную воду, истец выставил общий счет № 703 от 13.06.2018г. на сумму 165 360 520 руб. 80 коп.

В адрес ответчика 13.06.2018г. была направлена претензия исх.№ 79 с требованием оплатить счет № 703 от 13.06.2018г. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, указав сумму, подлежащую взысканию в размере 164 755 007 руб. 84 коп. с учетом частичной оплаты указанного счета.

Представители ответчика заявленные исковые требования не признали, полагают, что оплата производилась в срок, поскольку Дополнительным соглашением №1 определен иной расчет объема поставленной холодной воды, а срок для оплаты согласованного объема не установлен. Срок оплаты, предусмотренный п.7 договора, не может учитываться при наличии Дополнительного соглашения № 1, подписанного соответственно позднее договора.

Ответчик указал, что на протяжении всего спорного периода у истца не имелось претензий по сроку оплаты, истцом подписаны акты сверки задолженности, в соответствии с которыми задолженности со стороны ответчика не имеется.

По мнению ответчика, произведенный истцом перерасчет потребленного ресурса с применением «метода учета пропускной способности устройства и сооружений…» в качестве санкции за несвоевременную оплату поставленной холодной воды является необоснованным, так как сроков оплаты ответчик не нарушал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Акватранс» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Слюдянское» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 01.07.2015г., определяющий условия приобретения Абонентом через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной воды.

Договор подписан со стороны абонента с протоколом разногласий от 14.08.2015г. Имеющиеся на момент заключения договора разногласия согласованы сторонами в протоколе согласования разногласий от 31.08.2015г.

В соответствии с пунктом 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По условиям договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительсвом Российской Федерации (п.14)

Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно приложению № 4 (п.15).

Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивается абонент ( п.16).

Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.17).

В случае отсутствия у абонента приборов учета, а также в случае несоответствия установленных приборов учета действующим правилам организации коммерческого учета воды и сточных вод, а так же в случае окончания срока поверки, установленного техническим паспортом, абонент обязан в срок до 01.01.2016г. установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.18).

Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды, передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства (абоненту) не позднее 2 (второго) числа месяца, согласно приложению № 7 (п.19 в редакции протокола согласования разногласий).

Согласно пункту 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а также Постановлением Главы Слюдянского муниципального образования от 28.02.2013 № 166 «Об установлении для гарантирующей организации ООО «Акватранс» тарифа на холодное водоснабжение на 2013г.».

Пунктом 7 договора установлено, что расчетный период, установленный настоящим договором равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает стоимость фактического потребления холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства ( в редакции протокола согласования разногласий).

Данный договор заключен 01.07.2015г. на срок 1 год и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Доказательства прекращения или заключения нового договора в материалы дела не представлены.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 01.07.2015 № 012/15 является договором энергоснабжения.

Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора от 19 мая 2015 года № 1214, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным.

Как следует из материалов дела 07 октября 2015г. между сторонами договора заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с приложением № 2 к которому сторонами согласованы объемы потребления холодной воды на период с 01.07.2015 по 31.12.2015.

Кроме того, в п.2 дополнительное соглашение № 1 говорится, что «в случае неисполнения абонентом своих обязательств в части оплаты объемов потребления ХВС, согласованных сторонами в Приложении № 2 к настоящему соглашению, абонент оплачивает стоимость отпущенной холодной воды согласно показаниям приборов учета, установленных на объектах абонента, снятых за предыдущий расчетный период (месяц). При отсутствии или невозможности определить конечные показания приборов учета за предыдущий расчетный период (месяц), расчет потребленного ресурса (холодная вода) осуществляется расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду».

Далее объемы потребления холодной воды согласовывались сторонами в соответствии с дополнительными соглашениями к договору: №2 от 01.02.2016г. на период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., №3 от 01.03.2016г. на период с 01.03.2016г. по 31.12.2016г., № 4 от 01.01.2017г. на период с 01.01.2017г. по 31.08.2017г., № 5 от 01.09.2017г. на период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец в период с октября 2015г. по апрель 2018 г. осуществил подачу холодной воды на объекты ответчика.

Ответчик производил оплату выставленных истцом счетов в течение месяца, следующего за расчетным.

При этом истец производил расчет объемов поставленного ресурса исходя из согласованных сторонами в дополнительных соглашениях к договору объемов потребления холодной воды.

За периоды 2018г. начисления производились по объемам, согласованным на 2017г.

В июне 2018г. истец произвел перерасчет за весь период 2015-2018гг., доначислив сумму основного долга с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к центральным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, что составило в денежном выражении 186 597 304 руб. 73 коп.

Указанный перерасчет истец обосновал, тем, что оплата предоставленного ресурса производилась ответчиком с нарушением установленного договором срока.

С учетом произведенной ответчиком в течении всего спорного периода оплаты в сумме 21 236 783 руб. 93 коп. за полученную холодную воду, истец выставил общий счет № 703 от 13.06.2018г. на сумму 165 360 520 руб. 80 коп.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и принятые в его исполнение Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 3 Правил № 776).

В силу 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 Правил № 776); метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил № 776); метод гарантированного объема подачи воды (пункты 18 - 19 Правил № 776); метод суммирования объемов воды (пункт 20 Правил № 776).

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены (подпункт "б" пункта 16 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 18 Правил № 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется, в том числе при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 данных Правил.

В данном случае сторонами в договоре изначально был определен порядок коммерческого учета объема поставленного ресурса – по переданным абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства показаниям приборов.

Как пояснили суду представители ответчика все установленные на объектах ответчика приборы учета, кроме одного, были исправны, их показания могли учитываться при определении объемов холодной воды.

Вместе с тем, стороны на протяжении 2015-2017гг. заключали дополнительные соглашения к договору холодного водоснабжения, в которых устанавливали гарантированный объем подачи воды на каждый расчетный период.

Несмотря на согласованные объемы поставленного ресурса, истец произвел перерасчет объемов и скорректировал задолженность ответчика за поставленный ресурс за прошедшие периоды.

Как усматривается из материалов дела, плата за потребленные услуги холодного водоснабжения рассчитана истцом с применением расчетного способа определения объема поставленной холодной воды, исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, за вычетом объема, ранее предъявленного и оплаченного ответчиком.

Между тем ответчик полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению расчет в соответствии с установленными договором лимитами потребления на основании выставленных истцом счетов непосредственно до спорного периода.

Разногласия у сторон по объему поставленного ресурса до июня 2018 года отсутствовали, по выставленным истцом счетам на оплату холодного водоснабжения (по лимиту потребления) ответчиком оплата осуществлена в полном объеме.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами без разногласий акты сверки взаимных расчетов за все спорные периоды. Согласно указанным актам задолженность по каждому сверенному периоду отсутствует.

Как уже было указано в обоснование перехода от определения объема поставленного ресурса в соответствии с дополнительными соглашениями, к расчетному способу определения объема поставленной холодной воды, истец сослался на нарушение ответчиком сроков оплаты.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что сроки оплаты сторонами договора не определены.

По мнению суда, срок оплаты установлен п.7 договора, первоначальная редакция которого изменена в ходе согласования сторонами разногласий по договору. Согласно действующей редакции указанного пункта расчетный период, установленный настоящим договором равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает стоимость фактического потребления холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением № 1 стороны согласовали иное определение объема поставленного ресурса, но никоим образом не меняли условия об оплате, указанное в договоре. Более того, согласно п.4 дополнительного соглашения № 1 все прочие положения договора остаются неизменными и являются обязательными для исполнения. Аналогичные пункты включены и в другие дополнительные соглашения №№2,3,4,5.

Вместе с тем, суд не может согласиться и с применением истцом расчетного способа определения объема в качестве санкции за нарушение условий по оплате.

Применение расчетного способа действительно представляет собой санкцию, но имеющую своей целью стимулировать потребителя к установке приборов учета, контролю за состоянием данного прибора, своевременной передачей показаний прибора учета лицу, предоставляющему ресурс.

Таким образом, пункт 2 дополнительного соглашения № 1, предусматривающий возможность применения расчетного способа в случае нарушений обязательств по оплате не соответствует закону и не может быть применим.

Ответственность за нарушение сроков оплаты в виде начисления неустойки предусмотрена как Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», так и условиями договора от 01.07.2015г. № 012/15 (п.41).

В силу 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 14 Правил № 776) применение расчетного метода возможно в случаях отсутствии прибора учета, неисправности прибора учета, при нарушении сроков представления показаний прибора учета.

Истец не указал на какую-либо из названных причин в обоснование примененного расчетного метода.

Истец довод ответчика о наличии и исправности приборов учета в спорные периоды не опроверг.

Суд выяснял возможность расчета фактического объема потребленного ответчиком ресурса, учитывая наличие и исправность приборов учета.

Однако, ответчик пояснил суду, что показания приборов учета не снимались и не фиксировались, поскольку сторонами были согласованы объемы поставляемого ресурса и необходимости в отслеживании и передаче показаний приборов учета у ответчика не имелось.

В данном случае, истец, согласовав с ответчиком изменения в договоре в отношении определения объема поставленного ресурса, видимо руководствовался имеющейся у него на тот момент экономической целесообразностью.

При таких обстоятельствах, возложение ответственности только на ООО «Слюдянское», а именно применение расчетного метода определения объема поставленного ресурса за предыдущие периоды, по существу применение санкции, является необоснованным.

Таким образом, истец, на протяжении всего периода договорных отношений согласовывал фиксированные объемы потребляемого ответчиком ресурса, выставлял счета и принимал оплату от абонента исходя из согласованного объема, не имея претензий по суммам и срокам оплаты, ни разу в течение договорных отношений не заявил о необходимости перехода к расчетам за фактически потребленный ресурс.

После окончания поставки ресурса и расчета за него, истец посчитал возможным произвести перерасчет объемов поставленной холодной воды, применив расчетный способ, ссылаясь на основания, наличие которых само по себе не предусматривает перехода к применению расчетного метода (нарушение обязательств по оплате) и не указывая обстоятельств, которые в соответствии с Законом могут являться основанием для такого перехода.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип «эстоппель», суд не может расценить действия истца как добросовестные, соглашается с ответчиком, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Суд полагает, что поскольку оснований для перерасчета объема потребленного ответчиком в периоды 2015-2018гг. ресурса в порядке пункта 16 Правил № 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, у истца не имелось, действия истца носят недобросовестный характер, заявленное им в рамках настоящего дела требование не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 200 000 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 25 июня 2018 года № 239.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 0000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию с него в федеральный бюджет РФ в сумме 198 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.11.2012 г., юридический адрес: 665904, Перевальская, дом 5А) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 198 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева