Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А73-4211/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4211/2024
г. Хабаровск
21 октября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.10.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 990 533 руб. 50 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2023 № 9-23;

от ответчика: ФИО2, заместитель директора, приказ от 07.10.2024 № 03/10; ФИО3, представитель по доверенности от 16.04.2024; ФИО4, представитель по доверенности от 16.04.2024.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «ФСК-Россети») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРегион» (далее – ООО «ЭнергоРегион») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 16.08.2021 № 841306 в размере 9 164 434 руб. 25 коп., начисленной за период с 01.03.2022 по 13.02.2024.

До принятия итогового судебного акта по настоящему спору, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, ПАО «ФСК-Россети» просило взыскать с ООО «ЭнергоРегион» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 16.08.2021 № 841306 в размере 4 990 533 руб. 50 коп., начисленную за период с 09.07.2023 по 13.02.2024.

Уточнение заявленных требований по иску судом приняты с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве на иск с учетом дополнений указал, что просрочка выполнения работ связана с наличием виновных действий заказчика, включая неисполнение встречных обязательств по спорному договору, а также обстоятельств, не зависящих от воли и действий (бездействия) подрядчика. Настаивал, что расчет суммы неустойки от цены договора является неправомерным. Ссылался на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении ее размера.

В судебном заседании представители сторон настаивали на правомерности своих позиций по спору, приводили доводы и возражения, аналогичные содержанию поданного иска и отзыва на него с учетом дополнений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ФСК-Россети» (заказчик) и ООО «ЭнергоРегион» (подрядчик) 16.08.2021 заключен договор № 841306, в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по выполнению проектных работ по объекту, в том числе: предпроектное обследование; выполнение инженерных изысканий; разработка проектной документации (в том числе локальных смет и сводного сметного расчета); проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации и инженерных изысканий; разработка закупочной документации. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение № 1) и задании на проектирование (приложение № 4).

В пункте 3.1 договора сторонами согласован срок выполнения работ: начало выполнения работ с момента заключения договора, окончание выполнения работ 28.02.2022. Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение № 1). Сдача-приемка отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, производится по этапам в соответствии с календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение № 1). Работа по разработке проектной документации (в том числе локальных смет) завершается созданием проектной документации, в отношении которой получено положительное заключение организации по проведению экспертизы, утвержденной заказчиком, а также принятой по акту о приемке выполненных работ и передаче прав (пункты 3.2, 3.3 договора).

Исходя из условий пункта 4.1 договора его цена, указанная в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение № 1), в текущих ценах не является твердой и не является приблизительной, стоимость работ по договору составляет не более 9 451 768 руб., кроме того НДС по ставке, установленной налоговым законодательством Российской Федерации, что составляет не более 1 890 353 руб. 60 коп. Общая стоимость договора с НДС составляет не более 11 342 121 руб. 60 коп.

В силу раздела 6 договора подрядчик, в том числе обязуется: самостоятельно провести сбор исходных данных, необходимых для выполнения работ, в том числе с выездом на объект (6.1.2); до сдачи заказчику соответствующего результата выполненных работ самостоятельно согласовать со специализированными организациями результаты выполненных работ в случаях и в порядке, установленном нормативными актами в области проектирования и строительства, а также настоящим договором. Также согласовать результаты выполненных работ с собственниками объектов, чей имущественный комплекс был затронут при проектировании (с собственниками объектов недвижимого имущества) (6.1.3); в соответствии с календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение № 1) представить в организацию по проведению экспертизы соответствующий результат выполненных работ и иные документы, необходимые для проведения экспертизы инженерных изысканий и проектной документации в объеме и количестве, установленном требованиями нормативных актов в области проектирования и строительства и передать заказчику документ, свидетельствующий о приемке организацией по проведению экспертизы результатов выполненных работ и иных документов. Для исполнения указанных в настоящем пункте обязательств, заказчик предоставляет подрядчику право на заключение (изменение, исполнение, расторжение) от имени подрядчика договора на проведение экспертизы с правом осуществлять по этому договору все необходимые платежи (6.1.4); совершать все необходимые действия и участвовать в защите проектных решений при проведении экспертизы сметной документации и согласовании со специализированными организациями результатов выполненных работ, устранять полученные замечания. Если в ходе проведения экспертизы будет получено заключение организации по проведению экспертизы о несоответствии разработанного по договору результата выполненных работ, требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства (отрицательное заключение), подрядчик исправляет или заново выполняет проектные работы и осуществляет повторную экспертизу. Выполнение повторных экспертиз осуществляется от имени подрядчика и за его счет (6.1.5); вносить изменения и дополнения в результаты выполненных работ по замечаниям заказчика и (или) специализированных организаций и (или) организации по проведению экспертизы в течение 5 рабочих дней после их получения, если иные сроки не согласованы сторонами в письменном виде. В случае, если настоящим договором и (или) нормативными актами в области проектирования и строительства, и (или) договором на осуществление экспертизы результатов выполненных работ предусмотрены различные сроки для внесения подрядчиком изменений в документацию, разработанную по настоящему договору, подрядчик обязан вносить изменения в такую документацию в наиболее короткий из всех предусмотренных этими документами сроков. Подрядчик исправляет или заново выполняет работу по замечаниям заказчика и (или) специализированных организаций и (или) организации по проведению экспертизы, при этом, не нарушая даты завершения работ и не предъявляя каких-либо требований к заказчику по оплате выполненных работ (6.1.8); в период выполнения работ по настоящему договору предварительно согласовывать с заказчиком технические решения, явно неуказанные в задании на проектирование, если существуют равнооптимальные аналоги (6.1.14).

В свою очередь заказчик в соответствии с положениями раздела 7 договора обязался в том числе: по письменному запросу подрядчика передать необходимые данные для выполнения работ по договору (7.1.1); выполнять согласования, предлагаемых подрядчиком в ходе выполнения работ по настоящему договору технических решений после получения соответствующего запроса от подрядчика, либо предоставлять подрядчику самостоятельное право выбора по направленному запросу, о чем он должен его уведомить в течение 5 рабочих дней после получения запроса (7.1.2).

Разработка проектной документации осуществляется в сроки, установленные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение № 1). Подрядчик вправе досрочно разработать проектную документацию и получить положительное заключение организации по проведению экспертизы в отношении результатов инженерных изысканий и проектной документации, в этом случае заказчик обязан принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора (пункт 9.3 договора),

Исходя из положений пункта 9.4 договора проектная документация разрабатывается в соответствии документацией, переданной заказчиком (пункт 7.1.1 договора), заданием на проектирование, полученным подрядчиком от заказчика, требованиями нормативных актов в области проектирования и строительства, действующими на момент выполнения соответствующих работ в части состава и содержания соответствующих разделов документации. Заказчик вправе вносить изменения в задание на проектирование в письменном виде на любом этапе выполнения работ по настоящему договору (пункт 9.5 договора).

Подрядчик обязан в соответствии с требованиями задания на проектирование до предъявления заказчику согласовать проектную документацию (технические решения, принятые в проектной документации) в специализированных организациях, уполномоченных на проведение согласований, в случае и порядке, установленных нормативными актами в области проектирования и строительства (пункт 9.6 договора).

В силу пункта 9.7 договора после согласования со специализированными организациями проектная документация направляется заказчику в соответствии с требованиями задания на проектирование в сопровождении оформленного со стороны подрядчика в 2 экземплярах акта о приемке выполненных работ и передаче прав согласно календарному графику выполнения работ и стоимости (приложение № 1). Заказчик в сроки, указанные в пункте 7.1.4 договора, при отсутствии замечаний к проектной документации подписывает со своей стороны акт о приемке выполненных работ и передаче прав и один его экземпляр возвращает подрядчику. При наличии у заказчика замечаний к проектной документации он направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания указанного акта в сроки, указанные в пункте 7.1.4 договора.

Подрядчик должен устранить обозначенные замечания в течение 5 рабочих дней после получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ и передаче прав (если иной срок не согласован письменно сторонами) и передать измененную и (или) доработанную проектную документацию заказчику.

Обязательства подрядчика по разработке проектной документации считаются исполненными после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и передаче прав. Заказчик подписывает указанный в настоящем пункте акт после получения положительного заключения организации по проведению экспертизы в отношении результатов инженерных изысканий и проектной документации (пункт 9.8 договора).

Согласно разделу 3 приложения № 1, пункту 3.4 приложения № 4.1 на всех этапах выполнения работ их итоговый и промежуточные результаты подлежали согласованию с заказчиком; не допускается передача проектной документации в органы экспертизы без получения согласования филиала ПАО «ФСК – Россети», собственников объектов, технологически связанных с объектом проектирования, и собственниками объектов, на которых предусматривается выполнение работ.

Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение сроков окончания работ по договору, в том числе по причине некачественного выполнения работ – пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (пункт 11.2.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Датой подписания считается дата, указанная на титульном листе договора (пункт 18.9 договора).

В приложении № 1 к договору установлен следующий график выполнения работ, а также их стоимость: по этапу «Работы по предпроектному обследованию и инженерным изысканиям» – с 03.08.2021 по 27.09.2021 на общую сумму 4 864 290 руб. 95 коп. (результат: отсчет по предпроектному обследованию, инженерные изыскания) (далее – этап 1); по этапу «Работы по разработке проектной документации» – с 28.09.2021 по 29.12.2021 на сумму 5 345 444 руб. 82 коп. (результат: разработка проектной документации), с 30.12.2021 по 28.02.2022 на сумму 800 000 руб. (результат: положительное заключение экспертизы в отношении результатов инженерных изысканий и проектной документации) (далее – этап 2); по этапу «Работы по разработке закупочной документации» – с 30.12.2021 по 30.01.2022 на общую сумму 332 285 руб. 83 коп. (далее – этап 3). Общая стоимость работ по договору составила 11 342 121 руб. 60 коп.

Во исполнение условий названной сделки подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без замечаний работы по этапу 1 договора на общую сумму 3 405 003 руб. 67 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 15.10.2021 № 1.

Платежным поручением от 08.11.2021 № 215437 указанная сумма причислена заказчиком подрядчику в счет оплаты.

До настоящего момента между сторонами не подписан итоговый акт о приемке выполненных работ и передаче прав, результат выполненных работ по договору – проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, согласованные с заказчиком и получившие положительное заключение организаций по проведению экспертиз о соответствии требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства, и (или) закупочная документация (пункт 1.17 договора) не передан заказчику подрядчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 18.12.2023 № М3/6/896 с требованием оплатить сумму начисленной неустойки, на которую последний в ответе от 29.12.2023 № 01-8267 отказался добровольно исполнить предъявленное требование.

Невозможность разрешить возникшие между сторонами спора разногласия в досудебном порядке явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункты 1, 2 статьи 759 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик в том числе обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 762 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось в процессе его рассмотрения, что соответствующие обязательства по заключенному с истцом договору им не были исполнены в полном объеме и согласованные сторонами сроки, указанные в исковом заявлении, в связи с чем ПАО «ФСК-Россети» правомерно была начислена неустойка.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами спора договора.

Между тем ООО «ЭнергоРегион» возражая против предъявленных к нему требований, указало на наличие встречных неисполненных со стороны заказчика обязательств, а также на объективные обстоятельства, не зависящие от воли и действий (бездействия) подрядчика, в силу которых последнего необходимо освободить от ответственности.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ определено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование своих доводов и возражений в соответствующей части стороны, в том числе помимо многочисленных письменных пояснений представили в материалы настоящего дела имеющуюся у них переписку по различным вопросам, возникавшим в ходе выполнения работ по договору.

Применительно к уточнённой редакции заявленных истцом требований, в соответствии с которой период начисления неустойки, предъявленной в рамках настоящего дела, заявлен с 09.07.2023 по 13.02.2024, судом исследовалась только переписка сторон, имеющая прямое отношение к указанному периоду и обстоятельствам, препятствовавшим подрядчику в выполнении работ в течение 2023-2024 годах.

Соответствующие возражения подрядчика в указанной части касаются периода времени, в течение которого осуществлялась координация со смежным титулом, являющаяся прямым следствием вносимых заказчиком изменений технических решений проектной документации, который, по мнению ответчика, длился с 31.10.2022 по 01.11.2023.

Письмом от 23.11.2022 № 01-6762 ООО «ЭнергоРегион» в ответе на письмо от 31.10.2022 № М3/2/5762 уведомило заказчика о завершении разработки технической части проектной документации, которая ранее была согласована ПАО «ФСК-Россети» письмами от 05.08.2022 № М3/2/4043, от 26.08.2022 № М3/2/4449 после устранения выявленных замечаний; указало на отсутствие в настоящее время согласованной сметной документации, направленной ранее письмом от 14.04.2022 № 01-5808, которая должна была быть рассмотрена после согласования технической части проектной документации, исходя из ответа заказчика от 20.04.2022 № М3/2/1875. Также подрядчик просил дать разъяснения по поводу необходимости направлять проектную документацию на государственную экспертизу, с учетом необходимости координации отдельных титулов, указанных в письме от 31.10.2022 № М3/2/5762, а также о проведении (не проведении) корректировки задания на проектирование в настоящее время.

В ответ на указанное письмо, заказчиком письмом от 22.12.2022 № М3/2/6901 направлены замечания к технической части документации, вследствие чего сметная часть не принята.

В ответ на письма от 12.01.2023 № 01-6941, от 23.11.2022 № 01-6762 заказчиком направлены подрядчику замечания на поступившую проектную документацию, при этом отмечено, что получение положительного заключения государственной экспертизы возможно исключительно после окончательного ее согласования с заказчиком. Также указано, что корректировка задания на проектирование не требуется, предоставление проектной документации по титулу «Реконструкция ВЛ-220 кВ Комсомольская – Селихино в пойме реки Амур в пролетах № 32-44 не предоставляется возможным по причине того, что она не разработана и не утверждена (письмо от 27.01.2023 № М3/2/440).

Письмом от 14.03.2023 № М3/2/1438 ПАО «ФСК-Россети» указало подрядчику на необходимость внесения изменений в проектные решения в части устройства пересечения ввиду дополнения информацией о границах публичного сервитута.

15.03.2023 между сторонами проведено совещание по вопросам выполнения работ в рамках заключенного договора, по результатам которого составлен протокол № 40 и приняты следующие решения: о необходимости ООО «ЭнергоРегион» откорректировать проектно-сметную документацию для соблюдения вертикального габарита в месте пересечения; при корректировке проектно-сметной документации исключить объемы работ по демонтажу участка от оп. № 32 до оп. № 39 существующей ВЛ-220 кВ Комсомольская – Селихино № 2.

08.09.2023 заказчиком письмом № М3/2/5708 подрядчику направлены новые технические условия на сближение, пересечение и параллельное следование проектируемой кабельной волоконно-оптической линии связи с существующими ВЛ-220 кВ, принадлежащими ПАО «ФСК-Россети», взамен аннулированным от 17.09.2014 № М3/1/1173.

Письмом от 06.10.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлены замечания по сметной документации (письмо № М3/4/4044).

17.10.2023 ПАО «ФСК-Россети» уведомило подрядчика о согласовании представленных разделов подготовленной проектной документации (письмо № М3/2/6695).

01.11.2023 подрядчиком выполнены работы по этапу 2, результат которых передал заказчику по акту приема-передачи № 1 для последующей передачи на государственную экспертизу.

Письмом от 23.11.2023 № М3/2/7625 ПАО «ФСК-Россети» направило ООО «ЭнергоРегион» доверенность от 17.11.2023 № 252-23, письмо от 17.11.2023 № М3/2/7493 «О подтверждении предполагаемой (предельной) стоимости строительства/реконструкции», а также акт от 01.11.2023 № 1.

По результатам проведенной проверки КГБУ «Госэкспертиза» Хабаровского края выявило недостатки подготовленной проектной документации по договору, которые направила в адрес заказчика письмом от 27.12.2023 № 02310-04-14-3102.

Письмом от 17.01.2024 № 01-8311 ООО «ЭнергоРегион» указало заказчику на необходимость направление действующей доверенности подрядчика, обладающего полномочиями на представление интересов ПАО «ФСК-Россети» при прохождении государственной экспертизы, а также просило о переподписании накладной приема-передачи проектной документации и материалов инженерных изысканий для контроля хода выполнения работ с отображением актуальных номеров изменений разделов проектной документации.

В ответ на указанное обращение ПАО «ФСК-Россети» сослалось на то, что ранее в адрес подрядчика письмом от 23.11.2023 № М3/2/7625 уже направлялась актуальная доверенность, в части переподписания накладной указало на невозможность совершение такого распорядительного действия до устранения замечаний и последующего согласования к сметной и технической части проектной документации, которые были направлены ранее письмами от 15.01.2024 № М3/4/107, от 17.01.2024 № М3/2/206 (письмо от 25.01.2024 № М3/2/347).

02.04.2024 письмом № 01-8607 ООО «ЭнергоРегион» обратилось к заказчику о необходимости предоставления исходных данных (график выполнения пусконаладочных работ) для корректировки сметной документации. До направления указанных сведений, подрядчик уведомил о приостановлении выполняемых работ. Также подрядчик указал, что откорректированная сметная документация будет направлена после поступления запрашиваемых сведений, а также направления администрацией Комсомольского муниципального района обновленного предварительного расчета за снос зеленых насаждений.

В ответе на указанное письмо ПАО «ФСК-Россети» указало подрядчику, что в соответствии с пунктами 5.2.3, 5.36 задания обязанность по разработке программы и графика пусконаладочных работ лежит на нем (письмо от 08.05.2024 № М3/2/2997).

Письмом от 29.05.2024 № М3/2/3433 заказчик указал на необходимость исполнения подрядчиком договорных обязательств и направления на согласование откорректированной сметной документации.

Также истцом в материалы настоящего дела представлены сводные реестры замечаний к проектной документации с приведением подробного перечня нарушений и истории их согласования в период 2021-2024 годов.

Из анализа приведенной переписки сторон с учетом данных представителями пояснений по обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что в течение спорного периода начисления неустойки, заявленного истцом в рамках настоящего дела с учетом уточнений (с 09.07.2023 по 13.02.2024), у подрядчика до 08.09.2023 (дата передачи заказчиком новых технических условий) с учетом положений статьи 48 ГрК РФ, статей 328, 406, 718, 759, 762 ГК РФ имелись объективные и независящие от его воли и действий (бездействия) обстоятельства, которые по существу для него исключали возможность завершения спорных работ в полном объеме.

В данном случае соответствующие обязательства заказчика по предоставлению подрядчику необходимых исходных данных и документации для проектирования, включая, в том числе действующих технических условий, является встречным по отношению к обязанности подрядчика современно и в полном объеме выполнить порученные ему работы. При этом до момента надлежащего и полного исполнения заказчиком указанных обязательств подрядчик по существу не считается просрочившим в силу положений пункта 3 статьи 405 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела подтверждается, что подрядчик действовал добросовестно, стремился к достижению итогового результата работ, его вина в нарушении окончательного срока выполнения работ за указанный период отсутствует. С учетом специфики возникших между сторонами правоотношений ООО «ЭнергоРегион» было обязано вносить необходимые корректировки и изменения в проектную документацию под нужны заказчика с учетом дополнительно предоставляемых им исходных данных и документации в соответствии с ранее выданным им заданием.

При этом в окончательном виде последний из необходимых для выполнения работ документ (новые технические условия) был предоставлен заказчиком подрядчику 08.09.2023 письмом № М3/2/5708, который с учетом условий заключённого между сторонами договора был обязан внести необходимые изменения, дополнения и корректировки в результаты выполненных работ, а также повторно пройти необходимые процедуры согласований с заказчиком и иными организациями с учетом изменившихся исходных данных.

Вместе с тем оснований для исключения из начисленной заказчиком неустойки периода просрочки в выполнении работ с 09.09.2023 по 13.02.2024 в данном случае судом не установлено, поскольку последующие действия подрядчика были связаны, в том числе с устранением многочисленных замечаний к качеству выполненных работ, что также нашло свое подтверждение по результатам проведенной КГБУ «Госэкспертиза» Хабаровского края экспертизы.

По этим же причинам признаются несостоятельными указания подрядчика на не выданные ему заказчиком доверенности, необходимые для направления на экспертизу проектной документации, поскольку само по себе указанное обстоятельства не отменяет факта наличия многочисленных недостатков по качеству в подготовленной ответчиком проектной документации.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (абзац первый пункта 1 статьи 406 ГК РФ).

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (абзац третий пункта 1 статьи 406 ГК РФ).

С учетом изложенного суд констатирует, что даже при наличии указанных доверенностей в распоряжении подрядчика на момент направления им ранее подготовленной проектной документации, последняя все равно из-за многочисленных претензий к ее качеству в любом случае не получила бы положительного заключения экспертизы. Отсутствие необходимых доверенностей по существу не являлось единственным препятствием для успешного прохождения проектной документации экспертизы.

С учетом изложенного правомерно начисленная заказчиком неустойка по расчету суда за период с 09.09.2023 по 13.02.2024 составляет 3 584 110 руб. 43 коп.

При этом суд полагает необходимым указать на ошибочность утверждения подрядчика относительно необходимости расчета неустойки за соответствующий период просрочки выполнения работ за вычетом стоимости ранее выполненных им работ по первому этапу, что по существу противоречит буквальному содержанию пункта 11.2.1 договора и действительной воли сторон при его заключении. Доказательств иного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, рассмотрев которое и приведенные в его обоснование мотивы, с учетом возражений истца в указанной части суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) содержатся разъяснения, в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив доводы ходатайства ООО «ЭнергоРегион», принимая во внимание условия договора (ставка для начислении пени составляет 0,2% от цены договора, что составляет 73% годовых), конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, включая, в том числе факт отсутствия у ПАО «ФСК-Россети» каких-либо убытков в связи с допущенной ответчиком просрочкой, суд приходит к выводу, что в данном случае предъявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, явно превышает возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения ответчиком взятого на себя обязательства.

Взыскание пени в заявленном размере, по мнению суда, в данном конкретном случае повлечет получение истцом необоснованной выгоды и нарушит баланс прав и законных интересов сторон, лишив ответчика возможности получить соразмерную оплату за выполненную им работу, в том числе принимая во внимание продолжающийся период просрочки и выполнения работ до настоящего момента.

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору применив к расчету взыскиваемой неустойку двукратные учетные ставки Банка России, существовавшие в период просрочки, что по расчету суда за период с 09.09.2023 по 13.02.2024 составляет 1 438 787 руб. 90 коп.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности допущенного ответчиком нарушения обязательства и позволит компенсировать истцу негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом, при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подлежат удовлетворению в определенном судом размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

При этом судом учитывались разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению последнему применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору от 16.08.2021 № 841306 за период с 09.09.2023 по 13.02.2024 в размере 1 438 787 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 34 439 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 06.03.2024 № 32385, в размере 20 869 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий