Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А58-610/2021Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-610/2021 10 марта 2021 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021 Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рубин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 832 240,99 руб., в отсутствие надлежаще извещенных сторон, Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рубин" о взыскании по договору от 01.07.2018 №2107-ВК/СБ задолженность за октября 2020 по ноябрь 2020 г. в размере 832 240,99 руб. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания. Ходатайством от 26.02.2021 №39-03.02-445 истец уточнил суммы иска, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга просит взыскать с ответчика 467 664,95 руб. задолженности за ноябрь 2020 года. В связи с утверждением 10.01.2021 Положения о Структурном подразделении «Нерюнгринская ГРЭС» Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» истец просит внести изменения в наименование истца. Наименование истца следует изменить на Структурное подразделение «Нерюнгринская ГРЭС» Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания». От ответчика поступило возражение относительно исковых требований от 01.03.2021 №93, полагает, что остаток долга составляет 714 706,52 руб., просит отказать в удовлетворении иска. Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили. При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.03.2021 объявлен перерыв до 09.03.2021 в 12 часов 2021 года для уточнения суммы иска. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в 12 часов 00 минут 09.03.2021 года. Ходатайством от 05.03.2021 №39-03.02-510 истец уточнил сумму, просит взыскать ответчика 417 664,95 руб. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Арбитражный суд считает возможным принять уменьшение суммы исковых требований до 417 664,95 руб., так как не усматривает в этом противоречия закону и нарушений прав других лиц. Изучив материалы деда, суд установил следующие обстоятельства. Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2018 №2107-ВК/СБ, предметом которого является отпуск (получение) воды на нужды объектов абонента из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод объектов абонента через присоединенные сети, осуществляемые поставщиком и порядок оплаты услуг в соответствии с установленными настоящим договором условиями и установленными объектами водопотребления и водоотведения. Поставка питьевой воды и прием сточных вод осуществлено по следующим домам в поселке Серебряный Бор: д. 88, д., 14/1, 14/3, 40/3, 40/2, 40/3, 40/4, 43, 43/1, 41/1, 41/2, 41/3, 51/1, 59/1. В соответствии с пунктом 4.1. расчетный период по договору принимается равным одному месяцу: с 1-го числа и по последнее число текущего месяца. Расчеты с абонентом за отпущенную ему воду и принятые у него сточные воды, производятся согласно тарифам, утвержденным ГКЦ РС(Я). Истцом в период с октябрь 2020 года по ноябрь 2020 года осуществлена поставка холодной воды, произведен прием сточных вод на общую сумму 1 799 838,40 руб., составлены акты от 31.10.2020 №8/1/1/019537, от 30.11.2020 №8/1/1/023034 (л.д.22-25). Ответчиком была произведена частичная оплата по платежному поручению от 26.01.2021 №25 на 366 379,47 руб. Ответчику 24.12.2020 направлена претензия от 23.12.2020 №39-05-3705 о наличии долга в размере 1 238 620,10 руб. (л.д.29). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. С учетом уточнения, сумма долга ответчика составила 417 664,95 руб. (ноябрь 2020 года). В своем возражении от 01.03.2021 №93 ответчик указал о погашении долга за октябрь 2020 года в полном объеме платежными поручениями от 28.01.2021 №32 на сумму 120 000 руб., от 08.02.2021 №38 на сумму 244 554,47 руб.; о погашении за ноябрь 2020 года платежным поручением от 26.02.2021 №75 на сумму 50 000 руб. Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Анализ материалов дела свидетельствует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 19.09.2013, далее - Правил № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, указанное лицо несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация в качестве исполнителя коммунальных услуг оказывает собственникам в МКД коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, что предоставляет ей право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил № 354). В соответствии с частями 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу потребители (собственники помещений) обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю (управляющей организации). Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, т.е. РСО. Таким образом, из указанных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги ей. Согласно части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункту 64 Правил № 354, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. Указанный порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. В рассматриваемом случае, в спорный период ООО «Рубин» являлось управляющей организацией многоквартирных домов и имело заключенный с ресурсоснабжающей организацией договор ресурсоснабжения, на основании статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 2, 8, 13, 14 Правил № 354, суд считает, что указанное лицо выступает исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и пользователей помещений домов и, следовательно, имеет право требовать внесения собственниками и пользователями помещений платы за предоставленные им коммунальные услуги и обязано произвести оплату ресурсоснабжающей организации за поставленные ею коммунальные ресурсы (в том числе в части, соответствующей объему индивидуального потребления). В силу своего статуса и наличия заключенного договора ООО «БУК» является управомоченным лицом в отношениях с потребителями и обязанным лицом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией. В соответствии с пунктом 25 Правил N 124 управляющие организации и иные исполнители коммунальных услуг обязаны оплачивать поставленные коммунальные ресурсы в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Материалами дела подтверждается, что истец и ответчик заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для нужд населения, следовательно, управляющая компания, являясь абонентом, получающим плату за коммунальные услуги от потребителей, обязана осуществлять расчеты с ресурсоснабжающей организацией на основании заключенного договора. Односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, за исключением случаев, предусмотренных действующим гражданским законодательством, не допускается. Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными ответчиком. При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права требования истца следует удовлетворить полностью, заявленного с учетом уточнения – 417 664,95 руб. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 386 руб. по платежному поручению от 25.01.2021 №4061. С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 11 353 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 033 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рубин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 417 664,95 руб. основного долга; а также 11 353 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 033 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.01.2021 №4061. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. Судья Т.С. Шамаева Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:АО "Дальневосточная генерирующая компания" СП "Нерюнгринская ГРЭС" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "Рубин" (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|