Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А53-1964/2010



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1964/2010
г. Краснодар
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН 7721632827, ОГРН 5087746119951), ответчиков: некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» (ИНН 6143049809, ОГРН 1026101925211), общества с ограниченной ответственностью «Волгодонской фонд жилищного кредитования» (ИНН 6143069139, ОГРН 1086143001548), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А53-1964/2010, установил следующее.

АО «Концерн Росэнергоатом» (далее − акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к НК «Волгодонской фонд жилищного кредитования» (далее – фонд) и ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» (далее – общество) о признании сделок по купле-продаже закладных, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными; применении последствий недействительности сделок по купле-продаже закладных путем возложения обязанности на общество вернуть в пользу фонда все полученное по сделке купли-продажи закладных.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2010 исковые требования удовлетворены частично.

Фонд обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения от 02.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2018, заявление фонда возвращено.

Фонд повторно обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения от 02.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2018, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления отказано, заявление фонда возвращено.

Фонд обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения от 02.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 10.09.2018 заявление фонда возвращено.

7 августа 2019 года фонд обратился с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2019, указанное заявление фонда возвращено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить определение и постановление по делу. По мнению заявителя, основанием для пересмотра решения суда от 16.05.2011 является выписка из ЕГРЮЛ о фонде, согласно которой 06.05.2019 внесены изменения в раздел «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица». Основания к возврату заявления отсутствовали, поскольку оно соответствовало требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к форме и содержанию.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52), следует, что существенным для дела обстоятельством согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 22 постановления № 52 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию.

В таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Кодекса.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Обращаясь с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 02.06.2010 по правилам главы 37 Кодекса, заявитель ссылался на то, что 06.05.2019 исправлена техническая ошибка, допущенная регистрирующим органом. В разделе «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица» номинальная стоимость доли участия ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 1027700033734) определена как равная 0 рублей. Ошибка в записи допущена в 2004 году, исправление внесено в 2019 году. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии легитимации у акционерного общества на оспаривание сделки, а внесение исправлений в реестровые сведения является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку оно существовало на момент принятия судебного акта, но не было известно заявителю.

Возвращая заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 315 Кодекса, суд исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления № 52, которые влекут пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Как верно указали судебные инстанции, доводы фонда не влияют на выводы суда по рассматриваемому делу, изложенные в решении от 02.06.2010, поскольку имеют отношение к обстоятельствам, которые были ранее исследованы судом и получили надлежащую оценку при вынесении решения от 02.06.2010.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, основаны на неправильном толковании заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А53-1964/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов