Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А53-1964/2010

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1964/2010
город Ростов-на-Дону
22 августа 2018 года
15АП-12702/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Волгодонский Фонд жилищного кредитования»

на определение Арбитражного суда Ростовской области о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 11.07.2018 по делу № А53-1964/2010, принятое судьей Тер-Акопян О.С.,

по иску акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к некоммерческой организации «Волгодонский Фонд жилищного кредитования» ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонский Фонд жилищного кредитования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации «Волгодонский Фонд Жилищного кредитования» (далее – фонд), Обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонский Фонд Жилищного кредитования» (далее - общество) о признании о признании сделок по купле-продаже закладных, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными; применении последствий недействительности сделок по купле-продаже закладных путем обязания ООО «Волгодонской фонд жилищного кредитования» вернуть в пользу НО «Волгодонской Фонд жилищного кредитования» все полученное по сделке купли-продажи закладных.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2010 суд признал договор купли-продажи закладных № 7/09 от 10.09.2009 между Некоммерческой организацией Волгодонской Фонд жилищного кредитования и Обществом с ограниченной ответственностью «Волгодонской фонд жилищного кредитования», в совершении которого имеется заинтересованность, недействительным в части купли продажи закладных: закладной № 61-01/48-7/2004-157 от 01.03.2004 ФИО2, закладной № 61-01/48-25/2003-409 ФИО3, закладной № 61-01/48-18/2003-361 от15.05.2003 ФИО4, закладной № 61-01/48-29/2003-93 от 09.06.2003 ФИО5, закладной № 61-01/48-32/2003-180 от 30.06.2003 ФИО6, закладной № 61-01/48-31/2003-102 от 01.07.2003 ФИО7, закладной № 61-01/48-11/2004-138 от 01.03.2004 ФИО8, закладной № 61-01/48-7/2004-183 от 02.03.2004 ФИО9, закладной № 61-01/48-7/2004-206 от 03.03.2004 ФИО10, закладной № 61-01/48-31/2003-46 от 23.06.2003 ФИО11, закладной № 61-01/48-8/2004-160 от 24.02.2004 ФИО12, закладной № 61-01/48-31/2003-312 от 17.07.2003 ФИО13, закладной № 61-01/48-19/2003-355 от 13.05.2003 ФИО14 закладной № 61-61-10/023/2006-207 от 02.05.2006 ФИО15, закладной № 61-01/48-21/2003-440 от 26.05.2003 ФИО16, закладной № 61-01/48-43/2003-260 от 20.08.2003 ФИО17, закладной № 61-01/48-32/2003-84 от 19.06.2003 ФИО18, закладной № 61-01/48-32/2003-362 от 17.07.2003 ФИО19, закладной № 61-01/48-25/2003-36 от 15.05.2003 ФИО20, закладной № 61-01/48-18/2003-252 от 07.05.2003 ФИО21, закладной № 61-01/48-15/2004-191 от 24.02.2004 ФИО22, закладной № 61-01/48-21/2003-477 от 29.05.2003 ФИО23, закладной № 61-01/48-7/2004-184 от 02.03.2004 ФИО24, закладной № 61-01/48-44/2003-126 от 23.08.2003 ФИО25, закладной № 61-01/48-26/2003-238 от27.06.2003 ФИО26, закладной № 61-01/48-32/2003-480 от 30.07.2003 ФИО27, закладной № 61-01/48-31/2003-441 от 24.07.2003 Кора Т. И., закладной № 61-01/48-29/2003-153 от 19.06.2003 ФИО28 закладной № 61-01/48-32/2003-158 от 27.06.2003 ФИО29, закладной № 61-01/48-19/2003-290 от 06.05.2003 ФИО30, закладной № 61-01/48-19/2004-464 от 18.06.2004 ФИО31, закладной № 61-01/48-29/2003-156 от 19.06.2003 ФИО32, закладной № 61-01/48-21/2003-402 от 21.05.2003 ФИО33, закладной № 61-01/48-21/2003-187 от 30.04.2003 ФИО34, закладной № 61-01/48-6/2003-149 от 14.02.2003 ФИО35, закладной № 61-01/48-29/2003-97 от 09.06.2003 ФИО36, закладной № 61-01/48-21/2003-442 от 26.05.2003 ФИО37, закладной № 61-01/48-17/2003-400 от 07.05.2003 ФИО38, закладной № 61-01/48-31/2003-235 от 10.07.2003 ФИО39, закладной № 61-01/48-31/2003-74 от 25.06.2003 ФИО40, закладной № 61-01/48-21/2003-497 от 07.06.2003 ФИО41, закладной № 61-01/48-68/2003-116 от 15.01.2004 ФИО42, закладной № 61-01/48-18/2003-319 от 14.05.2003 ФИО43, закладной № 61-01/48-25/2003-229 от 05.06.2003 ФИО44, закладной № 61-61-10/031/2005-366 от 19.12.2005 ФИО45, закладной № 61-01/48-61/2003-380 от 15.01.2004 ФИО46, закладной № 61-01/48-68/2003-114 от 15.01.2004 ФИО47, закладной № 61-01/48-68/2003-112 от 15.01.2004 ФИО48, закладной № 61-01/48-31/2003-310 от 17.07.2003 ФИО49, закладной № 61-01/48-25/2003-38 от 15.05.2003 ФИО50, закладной № 61-01/48-21/2003-479 от 29.05.2003 ФИО51, закладной № 61-01/48-25/2003-411 от 25.06.2003 ФИО52, закладной № 61-01/48-74/2004-321 от 26.01.2005 ФИО53, закладной № 61-01/48-25/2003-230 от 05.06.2003 ФИО54, закладной № 61-01/48-7/2004-182 от 02.03.2004 ФИО55, закладной № 61-01/48-25/2003-232 от 05.06.2003 ФИО56, закладной № 61-01/48-32/2003-27 от 09.06.2003 ФИО57, закладной № 61-01/48-18/2003-407 от 21.05.2003 ФИО58, закладной № 61-01/48-29/2003-292 от 02.06.2003 ФИО59, закладной № 61-61-10/014/2005-165 от 26.05.2005 ФИО60, закладной № 61-01/48-19/2003-292 от 06.05.2003 ФИО61, закладной № 61-01/48-74/2004-326 от 26.01.2005 ФИО62, закладной № 61-01/48-32/2003-364 от 17.07.2003 ФИО63, закладной № 61-01/48-44/2003-134 от 23.08.2003 ФИО64, закладной № 61-01/48-31/2003-238 от 10.07.2003 ФИО65, закладной № 61-01/48-31/2003-439 от 25.07.2003 ФИО66, закладной № 61-01/48-32/2003-239 от 07.07.2003 ФИО67, закладной № 61-01/48-21/2003-400 от 21.05.2003 ФИО68, закладной № 61-01/48-8/2004-323 от 09.03.2004 ФИО69. В остальной части иска отказано.

04.07.2018 некоммерческая организация Волгодонской фонд жилищного кредитования обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А53-1964/2010.

Определением от 11.07.2018 Арбитражный суд Ростовской области возвратил заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам некоммерческой организации Волгодонскому фонду жилищного кредитования.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2018 мотивировано тем, что к заявлению не приложена доверенность представителя НО Волгодонского фонда жилищного кредитования ФИО70 с указанием на то, что данный представитель имеет право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

НО Волгодонской фонд жилищного кредитования обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО70 обладает полномочиями представителя НО «ВФЖК» по доверенности, выданной ФИО71 18.01.2016 и не отозванной им, который вправе в судебном заседании лично (устно или письменно) наделить ФИО70 специальными полномочиями. ФИО70 вправе выступать в суде от имени другого юридического лица - ООО «ВФЖК». В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВФЖК» ФИО70 выступает как физическое лицо, имеющее право представлять интересы ООО «ВФЖК» без доверенности.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» письменно заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Форма и содержание заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание, в том числе заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления (пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что указанные нормы предусматривают наличие специальных полномочий на подписание заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как установлено материалами дела, заявление от 04.07.2018 было подписано представителем НО Волгодонской фонд жилищного кредитования ФИО70, действующей на основании доверенности от 18.01.2016.

Вместе с тем в приложенной к заявлению доверенности от 18.01.2016 не содержится полномочий представителя на возможность подписания от имени НО Волгодонской фонд жилищного кредитования заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права. Из буквального толкования заявления от 04.07.2018 следует, что заявителем выступает только НО Волгодонской фонд жилищного кредитования, ООО "Волгодонской Фонд жилищного кредитования" в рамках настоящего спора выступает третьим лицом, и заявителем не является.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2018 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А53-1964/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий О.А. Сулименко


Судьи М.Н. Малыхина


А.А. Попов