Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А55-14858/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года Дело № А55-14858/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Смирнягиной С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 17 апреля 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Логистика 1520" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2007, ИНН: <***>, КПП: 781001001)

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании третье лицо:

1) открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен от ответчика - ФИО1, доверенность от 16.10.2024 от третьего лица - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика 1520" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагонная Ремонтная Компания - 1" о взыскании (с учетом принятых 16.10.2024 уточнений) 35 222 руб. 28 коп., в том числе 4 282 руб. 28 коп. расходы на ремонт вагона, не выдержавшего гарантийного срока, упущенную выгоду в размере 30 940 руб., а также почтовые расходы в размере 917 руб. 29 коп.

Определением от 13.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В судебном заседании 17.04.2025 явку представителя обеспечил ответчик.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и назначении времени и места судебного заседания. Согласно сведениям ИПС "Кодекс" почтовым отправлениям присвоены трек-номера: истцу 80407907911440 и 80407907911457, третьему лицу 44392501200268.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, разрешение ходатайства об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания истец указал на производственную занятость представителя.

В рассматриваемом случае истец является юридическим лицом и не лишен возможности привлечь к участию в деле другого представителя, не занятого производственной необходимостью. Одновременно с этим в подтверждение заявленного обстоятельства истцом не представлены соответствующие документы.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказано.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Логистика 1520" в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что между ООО «Логистика 1520» (далее также - Истец, Заказчик) и АО «ВРК-1» (далее также - Ответчик, Подрядчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг от 12.02.2018 № ВРК-1/127/2018 (далее также - Договор), согласно которому АО «ВРК-1» обязалось по поручению ООО «Логистика 1520» производить ремонтов грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих ООО «Логистика 1520» на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена гарантийная ответственность АО «ВРК-1» на фактически выполненные работы по текущему отцепочному ремонту (ТР-2) до наступления срока проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу».

Согласно пункту 6.5 Договора в случае устранения гарантийной неисправности третьим лицом расходы Заказчика на выполнение работы по устранению дефектов,

которые стали причиной отцепки вагона в текущий ремонт, подлежат компенсации Подрядчиком.

В рамках исполнения Договора 09 февраля 2023 года обособленным структурным подразделением АО «ВРК-1» - вагонным ремонтным депо Пенза (далее - ВРД Пенза) произведен текущий отцепочный ремонт (ТР-2) вагона № 95852968, в ходе которого проведен текущий ремонт колесных пар с восстановлением профиля поверхности катания, что подтверждается актом выполненных работ от 09 февраля 2023 года № 778, расчетно-дефектной ведомостью от 09 февраля 2023 года.

Однако установленные в ходе ремонта узлы и делатели гарантийного срока не выдержали, согласно уведомлению формы ВУ-23М от 28 марта 2023 года № 1322 вагон был отцеплен в ремонт вновь в связи с обнаружением технологических неисправностей «Отсутствие или излом устройств, исключающих выход колесной пары из буксового проема» (код 239 К ЖА 2005 05), «ФИО2/излом лестниц, поручней, подножек» (код 567 К ЖА 2005 05), т.е. согласно К ЖА 2005 05 но неисправностям, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

В отношении вагона проведено комиссионное расследование и рекламационная работа в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом НП «ОГОКТ» Гапаиовичем 18 марта 2020 года.

В порядке пунктов 2.1, 2.3 Регламента АО «ВРК-1» было проинформировано о случае отцепки, приглашено к участию в осмотре телеграммой от 29 марта 2023 года № 284. Представитель АО «ВРК-1» к участию в работе комиссии по расследованию причин отцепки не присоединился.

В результате комиссионного осмотра составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 03 апреля 2023 года № 486, устанавливающий причины появления дефектов, ответственных и виновных лиц. Акт-рекламация подписан членами комиссии без возражений, в установленном порядке оспорен не был, возражений в порядке пункта 2.10 Регламента не содержит.

Согласно акту-рекламации, комиссией выявлено отсутствие 8-ми устройств, исключающих выход колесной пары из буксового проема. Данное устройство, исключающее выход колесной пары из буксового проема, было некачественно закреплено при проведении текущего ремонта, с последующим ослаблением крепления гайки и выпадением болта крепления. Нарушение требований п. 3.5.6, таблицы 7, приложения Б Руководства по эксплуатации на тележку модели 18-9855 4701-09.00.00.000 РЭ, утвержденного 15 декабря 2010 г. при проведении текущего ремонта.

Случай отцепки отнесен по вине и ответственности на ответчика, что следует из акта-рекламации.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 плановый срок ремонта вагона наступает 15 января 2027 года, пробег вагона составляет 260 578 км., в то время как заданная норма по «Пробегу» для вагонов данного типа составляет 800 000 км.

Истец указывает, что случай отцепки является гарантийным, а оснований для освобождения АО «ВРК-1» от принятых на себя гарантийных обязательств не имеется.

ООО «Логистика 1520» обратилось к АО «ВРК-1» с претензией от 16 февраля 2024 года № 02-514 о компенсации понесенных расходов на гарантийный ремонт вагона, которая была оставлена без удовлетворения.

В рамках настоящего иска Истец предъявил расходы, понесенные на проведение гарантийного ремонта вагона в размере 4 282,28 руб. без НДС. В силу пункта 6.5 Договора расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик предъявляет Подрядчику. При этом дополнительные расходы Заказчика на устранение неисправностей, не связанных с

технологической, Заказчиком Подрядчику не предъявляются и Подрядчиком не оплачиваются. Устранение неисправностей произведено 03 апреля 2023 года силами эксплуатационного вагонного депо Агрыз - СП Горьковской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Расходы по устранению неисправности в гарантийный период составили 10 018,19 руб. без НДС, что подтверждается актом выполненных работ от 03 апреля 2023 года № 95852968, счетом на оплату и счетом-фактурой к нему, уведомлением о приемке вагона из ТР-2 формы ВУ-36М от 03 апреля 2023 года, расчетно-дефектной ведомостью.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды от непроизводственного простоя вагона в ремонте, исходя из следующего расчета: расчет убытков ООО «Логистика 1520» составлен на основе исследования Argus Логистика сухих грузов от апреля 2023, выпуск V, № 4 (argusmedia.com). Общее время непроизводственного простоя вагона составило 7 суток (начало: дата акта ВУ-23М, окончание дата акта ВУ-36М). Вагон относится к вагонам типа хоппер-зерновозов, согласно справке ИВЦЖА 2651. Средняя ставка доходности в марте 2023 года для вагонов этого типа составляла 4 420 руб./сут. без НДС, таким образом, размер упущенной выгоды ООО «Логистика 1520» составляет 30 940 руб. (4 420 руб. х 7 суток).

Истец пояснил, что ООО «Логистика 1520» понесло убытки в виде упущенной выгоды от невозможности сдачи вагона в аренду за весь период с момента отцепки до выпуска из ремонта. ООО «Логистика 1520» является оператором железнодорожного подвижного состава. Основной вид деятельности -деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки. Основной деятельностью является оказание услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом. Деятельность ООО «Логистика 1520» направлена на извлечение прибыли как коммерческой организации, что указано в уставе общества. Размер прибыли зависит от количества времени, которые принадлежащие ООО «Логистика 1520» вагоны находятся в коммерческом обороте (задействованы для перевозок грузов).

В результате выявления неисправности в период гарантийной ответственности ООО «Логистика 1520» лишилось возможности извлечения прибыли от использования данного вагона, в результате чего ООО «Логистика 1520» были причинены убытки.

Так, согласно уведомлению на ремонт вагона формы ВУ-23, накладной № ЭЕ019998 вагон следовал груженым солодом в зерне. В результате отцепки в ремонт ООО «Логистика 1520» для исполнения принятых на себя обязательств по предоставлению вагонов для перевозки грузов своего клиента вынуждено было принять на себя последствия просрочки исполнения обязательств, выразившиеся, в том числе в невозможности получения оплаты услуг по предоставлению вагона для перевозки за все время его нахождения в ремонте, в результате чего понесло убытки от факта отцепки.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что с момента отцепки до проведения ремонта вагон находился в ведении ОАО "РЖД", которое отцепило вагон, проводило расследование, а затем произвело ремонт. За убытки в виде упущенной выгоды ответчик ответственности не несет.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.

В материалы дела представлены возражения на отзыв, в которых истец поддержал заявленные требования с учетом принятых 16.10.2024 уточнений.

От третьего лица поступили письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, возражениях на отзыв и письменных пояснениях третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно заявленным исковым требованиям основанием для возмещения убытков является нарушение ответчиком обязательств по договору № ВРК-1/127/2018 от 12.02.2018.

Ответчик принял на себя гарантийные обязательства (п. 6.1 договора).

Согласно акту-рекламации, комиссией выявлено отсутствие 8-ми устройств, исключающих выход колесной пары из буксового проема. Данное устройство, исключающее выход колесной пары из буксового проема, было некачественно закреплено при проведении текущего ремонта, с последующим ослаблением крепления гайки и выпадением болта крепления. Нарушение требований п. 3.5.6, таблицы 7, приложения Б Руководства по эксплуатации на тележку модели 18-9855 4701-09.00.00.000 РЭ, утвержденного 15 декабря 2010 г. при проведении текущего ремонта.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В данном случае недостатки в спорном вагоне были обнаружены в пределах гарантийного срока, в связи с чем бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего.

Ответчик доказательств того, что выявленные ОАО «РЖД» технологические неисправности имели характер эксплуатационных либо полученных при повреждении вагона, в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено. Таким образом, истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства наличия убытков, вызванных некачественным проведением ремонта ответчиком.

Размер реально понесенных убытков на сумму 4 282 руб. 28 коп. подтверждается актом выполненных работ от 03 апреля 2023 года № 95852968, счетом на оплату и счетом-фактурой к нему, уведомлением о приемке вагона из ТР-2 формы ВУ-36М от 03 апреля 2023 года, расчетно-дефектной ведомостью, представленными истцом в материалы дела.

Также истцом заявлено о понесенных убытках в виде упущенной выгоды от невозможности сдачи вагона в аренду за весь период с момента отцепки до выпуска из ремонта в размере 30 940 рублей

Данные требования истец мотивирует тем, что ООО «Логистика 1520» является оператором железнодорожного подвижного состава. Основной вид деятельности – деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки. Основной деятельностью является оказание услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом. Деятельность ООО «Логистика 1520» направлена на извлечение прибыли как коммерческой организации, что указано в уставе общества. Размер прибыли зависит от количества времени, которые принадлежащие ООО «Логистика 1520» вагоны находятся в коммерческом обороте (задействованы для перевозок грузов).

В результате выявления неисправности в период гарантийной ответственности ООО «Логистика 1520» лишилось возможности извлечения прибыли от использования данного вагона, в результате чего ООО «Логистика 1520» были причинены убытки.

Так, согласно уведомлению на ремонт вагона формы ВУ-23, накладной № ЭЕ019998 вагон следовал груженым солодом в зерне. В результате отцепки в ремонт ООО «Логистика 1520» для исполнения принятых на себя обязательств по предоставлению вагонов для перевозки грузов своего клиента вынуждено было принять на себя последствия просрочки исполнения обязательств, выразившиеся, в том числе в невозможности получения оплаты услуг по предоставлению вагона для перевозки за все время его нахождения в ремонте, в результате чего понесло убытки от факта отцепки.

Расчет убытков ООО «Логистика 1520» составлен на основе исследования Argus Логистика сухих грузов от апреля 2023, выпуск V, № 4 (argusmedia.com). Общее время непроизводственного простоя вагона составило 7 суток (начало: дата акта ВУ-23М, окончание дата акта ВУ-36М). Вагон относится к вагонам типа хоппер-зерновозов, согласно справке ИВЦЖА 2651. Средняя ставка доходности в марте 2023 года для вагонов этого типа составляла 4 420 руб./сут. без НДС, таким образом, размер упущенной выгоды ООО «Логистика 1520» составляет 30 940 руб. (4 420 руб. х 7 суток).

В дополнительных пояснениях Истец указал, что Спорный вагон следовал по железнодорожной накладной ЭЕ19998 на станцию назначения Чемшой ЗСиб ж.д. с грузом, предназначенным для Клиента Истца - АО «АБ ИнБев Эфес», что следует из графы 87 накладной.

Между Истцом и АО «САН ИнБев» (переименованным в АО «АБ ИнБев Эфес») заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01 ноября 2017 г. № T&L-2112017;, согласно которому Истец принял на себя обязательства выполнять или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза по Российской Федерации и (или) международном сообщении.

В рамках названного договора АО «АБ ИнБев Эфес» было дано Поручение № 8 от 03 марта 2023 г. об обеспечении выполнения услуг со станции Тихорецкая (отправитель ООО «РТЛ») до станции Чемской (получатель ООО «РТЛ») в отношении 9 вагонов хоппер-зерновозов для перевозки груза - Солод в зерне, сроком действия заявки 05.03.2023 -14.04.2023 г.

В рамках указанного Поручения была оформлена перевозка по накладной ЭЕ19998, в течение которой произошел спорный случай отцепки вагона в ремонт, простой в ремонте и во время комиссионного осмотра, невозможность использования вагона для целей извлечения прибыли. Так, из накладной следует, что груз принят к перевозке 26.03.2023 г. (графа 81 накладной) с плановым сроком доставки, истекавшим 05.04.2023 г. (графа 6 накладной), однако прибывший с просрочкой доставки - 13.04.2023 г. (графы 86, 89 накладной), в то время как отцепка вагона в ремонт произошла 28.03.2023 г. (уведомление ВУ-23М), вагон находился в простое в ремонте до 03.04.2023 г. (уведомление ВУ-36М).

Между сторонами в рамках договора подписан Протокол согласования договорной цены от 01.01.2023 г. № 17, согласно которому цена ставки Экспедитора за услуги по заданному направлению составляет 199 968 руб.

Из согласованных Истцом и Клиентом документов следует, что ставка Экспедитора не включает в себя стоимость простоя в ремонте по вине третьих лиц, определенных в актах-рекламаций, как ответственных и виновных в отцепке вагонов в ремонт. Из накладной и ремонтной документации следует, что перевозка не была завершена в сроки именно по причине проведения ремонта и расследования. При таких обстоятельствах ООО «Логистика 1520» не могло использовать вагон все время, с момента истечения планового срока доставки вагона.

Кроме оставшейся возможности исполнения Поручения АО «АБ ИнБев Эфес» № 8 от 03.03.2023 г., ООО «Логистика 1520» могло бы все время нахождения в ремонте использовать вагон для оказания транспортно-экспедиционных услуг со станции прибытия вагона для исполнения полученных заявок других клиентов Истца:

По заявке от 17.03.2023 г. № 3 от ООО «Русская Солодовенная Группа» к договору с Истцом от 25.03.2021 г. № 468-03/2021 об услугах со станции прибытия вагона Чемской ЗСиб. Ж.д. на станцию Павлодар КТЖ в отношении 7 шт. хоппер-зерновозов, срок действия заявки 01.04.2023 г. по 30.04.2023 г.;

По заявке от 06.04.2023 г. № 4 от ООО «Русская Солодовенная Группа» к договору с Истцом от 25.03.2021 г. № 468-03/2021 об услугах со станции прибытия вагона Чемской ЗСиб. Ж.д. на станцию Лозовый ДВС в отношении хоппер-зерновоза, срок действия заявки 17.04.2023 г. по 17.05.2023 г.;

По заявке от 11.04.2023 г. № 5 от ООО «Русская Солодовенная Группа» к договору с Истцом от 25.03.2021 г. № 468-03/2021 об услугах со станции прибытия вагона Чемской ЗСиб. Ж.д. на станцию Оренбург ЮУЖД в отношении хоппер-зерновоза, срок действия заявки 22.04.2023 г. по 22.05.2023 г.

Истец пояснил, что ввиду нахождения вагона в ремонте Истец не мог использовать его в условиях повышенного спроса для оказания услуг клиентам, что повлекло невозможность извлечения максимальной выгоды от задействования в перевозках всего парка вагонов зерновозов Истца.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются

предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Взыскиваемая истцом денежная сумма в размере 30 940 рублей упущенной выгоды из-за невозможности сдачи вагона в аренду в период ремонта, рассчитана истцом исходя из ставки аренды и привлечения подвижного состава в России в соответствующем месяце и числа суток нахождения вагона в нерабочем парке.

Между тем, размер упущенной выгоды, который положен в основу расчета, сам по себе не подтверждает размер заявленных убытков, указанный размер будущей прибыли основан на субъективной оценке заявителя и носит вероятный характер.

Истец должен доказать, что убытки в виде упущенной выгоды не были и не могут быть оплачены иными лицами в силу закона и договоров, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки/недополученный доход). В представленных материалах такие доказательства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах во взыскании упущенной выгоды в размере 30 940 руб. следует отказать.

Требования Истца подлежат удовлетворению в размере убытков на сумму 4 282 руб. 28 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Факт несения почтовых расходов в размере 917 руб. 28 коп. подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и отправке почтовых отправлений относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистика 1520" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2007, ИНН: <***>, КПП: 781001001) 4 282 руб. 28 коп. в возмещение убытков, а также 243 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 112 руб. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Смирнягина