Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А48-7178/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело №А48–7178/2016

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.И. Игнатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306770000568850, г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «АРКТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 302522, <...>) о несостоятельности (банкротстве) - отчет временного управляющего, при участии в судебном заседании: временный управляющий – ФИО3 (паспорт), представитель ФИО4 (доверенность от 07.08.2017), от уполномоченного органа – представитель ФИО5 (доверенность от 07.02.2017), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Временным управляющим должника представлен отчет, из которого следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно; средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно; целесообразно признание должника банкротом и открытие конкурсного производства.

В судебном заседании временный управляющий объяснил, что считает целесообразным в отношении должника ввести процедуру конкурсного производства.

Уполномоченным органом в материалы дела был представлен письменный отзыв, в котором указал, что считает возможным отложить судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о завершении процедуры наблюдения в отношении должника, на срок обеспечивающий возможность проведения первого собрания кредиторов; представитель в судебном заседании объяснил, что против признания должника несостоятельным (банкротом) не возражает.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должник отзыва по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав временного управляющего и представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 02.11.2016 обратилась в Арбитражный суд Орловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «АРКТИК» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27 декабря 2016 года заявление ФИО2 было принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-7178/2016.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29 марта 2017 года в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10353, почтовый адрес: 127287, г. Москва, а/я 67, ФИО3), являющийся членом Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» №56 от 01.04.2017.

Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов – 6.

Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату составления отчета – 3.

Жалоб на действия арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим сделаны выводы о выявлении признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, временный управляющий указал, что в связи с непредставлением должником запрошенных документов и информации, провести анализ сделок должника не представляется возможным; анализ движения денежных средств по расчетному счету, открытому в АКБ «Легион», выявил ряд подозрительных сделок требующих дополнительного анализа по мере получения необходимых документов.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

По результатам проведения анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим, как субъектом профессиональной деятельности, сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно; целесообразно признание должника банкротом и открытие процедуры конкурсного производства; покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему из имущества должника возможно. Выводы временного управляющего должника, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно отчету временного управляющего общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 35 361,0 тыс. руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об отложении судебного заседания по настоящему делу о банкротстве и целесообразности введения процедуры конкурсного производства. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016 активы должника составили 304 138,0 тыс. руб., из которых запасы – 2 013,0 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям – 6 030,0 тыс. руб., дебиторская задолженность – 175 996,0 руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) – 120 000,0 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 84,0 тыс. руб., прочие оборотные активы – 15,0 тыс. руб.

Кроме того, в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, временным управляющим выявлен ряд подозрительных сделок, требующих дополнительного анализа по мере получения необходимых документов.

При вынесении настоящего судебного акта арбитражный суд так же учитывает положения п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, согласно которой законодатель предусмотрел субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Также в соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель в вышеприведенных нормах материального права предусмотрел обязанность руководителя общества представлять арбитражному управляющему должника документы, а в случае неисполнения данной обязанности, нести субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия в деле о банкротстве должника.

Таким образом, в процессе конкурсного производства имеется реальная возможность получения денежных средств за счет взыскания дебиторской задолженности, выявления имущества должника или привлечения ответственных лиц должника к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2017 процессуальный срок рассмотрения дела №А48-7178/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРКТИК» был продлен до 27 октября 2017 года.

Таким образом, продление процессуального срока или отложения судебного заседания до проведения первого собрания кредиторов не представляется возможным.

При этом, судом установлено, что в материалы дела ходатайство учредителей (участников) должника, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о введении финансового оздоровления не поступало.

Поскольку временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника (не опровергнутые лицами, участвующими в деле) у арбитражного суда отсутствуют достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие признаков банкротства установленных в Законе о банкротстве, а также отсутствие оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Наличие просроченной свыше 3-х месяцев задолженности, свидетельствует о невозможности должника рассчитываться по своим обязательствам с кредиторами. Тем не менее, имущества, принадлежащего должнику, будет достаточно для покрытия всех судебных расходов по делу о банкротстве, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражным судом установлено, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд приходит к выводу о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии с ч.3 ст.75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В свою очередь, отсутствие возможности утвердить арбитражного управляющего одновременно с введением соответствующей процедуры банкротства не является препятствием для вынесения решения.

Расходы по госпошлине относятся на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 27, 28, 32, 45, 51, 52, 53, 59, 75, 124, 127, 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 147, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать должника – Общество с ограниченной ответственностью «АРКТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 302522, <...>) банкротом.

Открыть в отношении ООО «АРКТИК» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «АРКТИК» на временного управляющегоАбашкина ФИО6 Дмитрия Николаевича (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10353, почтовый адрес: 127287, г. Москва, а/я 67, ФИО3), являющегося членом Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Утвердить и.о. конкурсного управляющего ФИО3 вознаграждение (фиксированная сумма) в размере 30 000,0 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника на 04 декабря 2017 года на 14 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: 302000, <...>, зал судебных заседаний № 2 (первый этаж).

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей и.о. конкурсного управляющего должника.

Предложить и.о. конкурсного управляющего за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 06 апреля 2018 года в 10 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 2, 1 - й этаж, тел. <***>, факс <***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРКТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306770000568850, г.Москва) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,0 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Н.И. Игнатова