Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А53-34677/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34677/19
14 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Нортек" ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛИКАН-АГРОТЕХ" ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 449 533 рубля, пени в размере 70 201 рубль 18 копеек

третьи лица – ФИО2, ФИО3

в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нортек" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛИКАН-АГРОТЕХ" о взыскании задолженности в размере 49 000 рублей, пени в размере 1 000 рублей.

Определением от 15.11.2019 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 449 533 рубля, пени в размере 70 201 рубль 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не направил, о рассмотрении дела извещен.

Судом к участию в деле привлечены третьи лица – поручители за ответчика по обязательству, возникшему из договора, на котором основан иск, ФИО2 и ФИО3.

Ответчик и третьи лица отзыва на заявление не представили, возражений по существу либо размеру заявленных требований не заявили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Нортек» (поставщик) и ООО «ВЕЛИКАН-АГРОТЕХ» (покупатель) был заключен договор поставки № 279 шинной продукции от 26.02.2019.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 26.02.2019 к договору поставки, покупатель обязался оплатить поставленную продукцию не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки.

Пунктом 6.4. договора предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты либо неоплаты товара в виде неустойки в размере 0,08% за каждый день просрочки платежа от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с исполнением указанного договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 499 533 рубля 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами: УТ-340/11 от 28.02.2019; УТ-468/11 от 15.03.2019.

Поставленный товар ответчик оплатил частично.

До настоящего момента товар ответчиком в полном объеме не оплачен, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается универсальными передаточными документами: УТ-340/11 от 28.02.2019; УТ-468/11 от 15.03.2019, подписанными сторонами и имеющими оттиск печатей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 449 533 рубля.

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 449 533 рубля правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товаров, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 70 201 рубль 18 копеек за период с 31.03.2019 по 04.10.2019.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Пунктом 6.4. договора предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты либо неоплаты товара в виде неустойки в размере 0,08% за каждый день просрочки платежа от неоплаченной в срок суммы.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Однако, представленный истцом расчет пени, проверен судом и признан неверным.

Так истцом при расчете пени не учтено, что если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд произвел перерасчет пени за период с 02.04.2019 по 04.10.2019 и с 16.04.2019 по 04.10.2019, в соответствии с которым ее сумма составила 69 413 рублей 16 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 69 413 рублей 16 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛИКАН-АГРОТЕХ" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нортек" ОГРН <***>, ИНН <***> задолженности 449 533 рубля, пени 69 413 рублей 16 копеек, судебных расходов 1 978 рублей, всего 520 924 рубля 16 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛИКАН-АГРОТЕХ" ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета 11 395 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.