Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А51-1956/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1956/2017
г. Владивосток
23 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.08.1999, адрес: 692042, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304250736000142) о взыскании задолженности по договору аренды и пени в размере 24 217 рублей 75 копеек

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

истец – Управление имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа обратилось с заявлением к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 21 130 рублей 28 копеек основного долга по договору аренды земельного участка от 23.08.2013 № 274/13 за период с 01.01.2014 г. по 31.07.2016г., 3 087 рублей 47 копеек пени за период с 01.02.2014 по 31.08.2016г.

18.04.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором истец заявил несогласие с методикой расчета.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

В судебном заседании 09.06.2017 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 17 часов 20 минут 15.06.2017. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва стороны в судебное заседание 15.06.2017 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 15.06.2017 после окончания перерыва согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

В судебном заседании 15.06.2017 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 15 часов 20 минут 16.06.2017. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва стороны в судебное заседание 16.06.2017 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 16.06.2017 после окончания перерыва согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между Управлением имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.08.2013 № 274/13 сроком с 23.08.2013 по 22.08.2038 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:30:0203002:3116 площадью 281 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир магазин. Участок находится примерно в 1 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...>, цель предоставления – под благоустройство (магазина), категория земель – земли населенных пунктов (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка арендная плата установлена в размере 298 рублей 68 копеек ежемесячно, вносимых до первого числа месяца следующего за расчетным, годовой размер арендной платы – 3 584 рубля 17 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке без внесения изменений в договор с учетом реально складывающихся цен, экономических условий, отмены льгот, а также в других случаях, предусмотренных законодательством РФ, о чем арендатор должен быть извещен заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.1 договора предусмотрено, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора до подписания данного договора.

Договор аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Письмом № 07/03-488 от 04.06.2014 истец уведомил арендатора об увеличении арендной платы до 853 рубля 37 копеек в месяц в связи с изменением ставки арендной платы.

Письмом № 07/03-865 от 18.08.2016 истец уведомил арендатора об уменьшении арендной платы до 568 рублей 22 копеек в месяц в связи с изменением ставки арендной платы.

30.08.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате 21 130 рублей 28 копеек основного долга по договору аренды за период с 3 087 рублей 47 копеек, 3 087 рублей 47 копеек неустойки за период с 01.02.2014 по 31.08.2016г, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом с учетом порядка, установленного Постановлением Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», Постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», с учетом соответствующих размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, и кадастровой стоимости, действующих в соответствующие периоды просрочки внесения арендной платы.

Контррарасчет ответчиком не представлен, доказательств применения иных ставок арендной платы ответчик не привел.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, дополнительным соглашением к нему, а также не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 21 130 рублей 28 копеек по договору за период с 01.01.2014 г. по 31.07.2016г.

Размер задолженности подтвержден материалами дела; расчет задолженности истцом осуществлен правомерно.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 21 130 рублей 28 копеек основного долга по договору аренды за период с 01.01.2014 г. по 31.07.2016г подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 087 рублей 47 копеек пени за период с 01.02.2014 по 31.08.2016г (исходя из уточненного расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения арендной платы, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 3 087 рублей 47 копеек на основании статьи 330 ГК РФ.

Суд критически оценивает доводы ответчика о ненаправлении в его адрес истцом копии искового заявления с учетом представленных в материалы дела почтовых квитанций, реестра отправлений и почтового конверта, возвратившегося в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Согласно указанным документам, почтовая корреспонденция направления по адресу: 692031, <...>. 1г, который указывается самим ответчиком.

Управление имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от такой уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа 21 130 (двадцать одну тысячу сто тридцать) рублей 28 копеек основного долга, 3087 (три тысячи восемьдесят семь) рублей 47 копеек пени.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.