Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А46-7891/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7891/2021
15 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2021

Полный текст решения изготовлен 15.07.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 100 975,42 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.09.2020 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 06.05.2021 № 84553) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Содружество» (далее – ответчик, Общество, ООО «Компания «Содружество») задолженности по арендной плате по договору аренды № Д-Ц-31-6169 земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 07:1507 за период с 17.09.2014 по 28.06.2020 в размере 1 215 117,61 руб., пени за период с 17.09.2014 по 28.06.2020 в сумме 6 885 857,81 руб., начиная с 29.06.2020 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2021 возбуждено производство по делу.

Как установлено судом, между Департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каменщик» (арендатор, ООО «Каменщик») сроком на 3 года был заключён договор аренды № Д-Ц-31-6169 (далее – Договор) земельного участка, относящегося к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 4 533 кв.м, кадастровый номер 55:36:09 01 07:1507, расположен по адресу: ул. Пушкина в Центральном административном округе города Омска с местоположением: установлено в 6 м северо-восточнее относительно здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Пушкина, д. 75, для общественно-деловых целей под строительство административно-делового центра, для эксплуатации здания в период оформления прав в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (пункт 1.1 в редакции соглашения от 15.07.2011).

Согласно пункту 2.3 Договора в редакции соглашения от 03.07.2009 арендатор перечисляет арендную плату получателю до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с условиями соглашения от 15.07.2011 к Договору, отношения с ООО «Каменщик» прекращены с 23.03.2010; на стороне арендатора по Договору выступает общество с ограниченной ответственностью «АДЦ-Офис», государственное учреждение – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обладает правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие ему помещения.

В силу соглашения от 01.11.2013 в связи с обращением общества с ограниченной ответственностью «Благо» последнее вступило в Договор в качестве ещё одного арендатора.

Соглашением от 11.11.2014 также на основании обращения о вступлении в спорный договор аренды в соответствии с записями о государственной регистрации права еще одним арендатором по Договору стало ООО «Компания «Содружество» (ранее – ЗАО «Компания «Содружество»); слова «общество с ограниченной ответственностью «АДЦ-Офис»» исключены в связи с ликвидацией с 17.09.2014.

Так, в силу соглашения от 11.11.2014 размер ежемесячной арендной платы для ответчика за земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 07:1507 для 509,24/4533 долей в праве составляет 11 734,74 руб.

В соответствии с соглашением от 24.12.2016 к Договору размер арендной платы за предоставленный земельный участок с 05.10.2015 составляет 62 726,98 руб. в месяц и определяется расчётным путём.

Письмами от 27.07.2018 №№ Исх-ДИО/11680 и Исх-ДИО/11677 Департамент уведомил ответчика о том, что размер арендной платы с 05.10.2016 составляет 37 780,99 руб., с 05.10.2017 – 39 292,23 руб., с 01.01.2018 – 17 900,65 руб. и рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление № 108-п), в том числе и в редакции постановления № 162-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п».

Письмом от 04.02.2020 № Исх-ДИО/945 арендатор был снова уведомлен Департаментом об изменении стоимости и порядка расчёта арендной платы за земельный участок. Так, последняя с 01.01.2019, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (далее – Постановление № 419-п), составила 18 491,27 руб.

Как указывает истец, ответчик в период его владения земельным участком на праве аренды за период с 17.09.2014 по 28.06.2020 допустил просрочку внесения арендной платы.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 28.12.2020 № Исх-ДИО/13110) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение суда.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая на предъявленные исковые требования, ответчик сослался на пропуск Департаментом сроков исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковая давность применена судом с учётом разъяснений, изложенных в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537.

Департамент обратился за судебной защитой нарушенного права 30.04.2021, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения связи, проставленным на почтовой корреспонденции.

Следовательно, с учётом 30-ти дневного срока ответа на претензию, приостанавливающего течение срока исковой давности, исковой период должен начинаться с 30.03.2018.

Вместе с тем срок внесения арендной платы согласно условиям Договора определён не позднее 10 числа расчётного месяца, то есть о просрочке за март 2018 года Департамент должен был знать уже 13.03.2018 (с учётом выходных дней).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах суд признаёт обоснованным начало искового периода с 01.04.2018.

Как видно из материалов дела, относительно наличия задолженности ООО «Компания «Содружество» не возражает.

Удовлетворяя требования Департамента в сумме 267 516,15 руб., суд исходил из того, что:

- за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 при расчёте арендной платы надлежит руководствоваться Постановлением № 108-п в редакции Постановления № 162-п;

- начиная с 01.01.2019 по 28.06.2020 применению подлежит Постановление № 419-п.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, с учётом пропуска срока исковой давности, с Общества в пользу Департамента подлежит взысканию сумма арендных платежей в размере 267 516,15 руб.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 17.09.2014 по 28.06.2020 в сумме 6 885 857,81 руб., начиная с 29.06.2020 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

При этом условия договора аренды о размере неустойки сторонами не оспорены и не признаны недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данных условий, материалы дела не содержат, а, следовательно, оснований для их неприменения в обход соглашения сторон, у суда не имеется.

Начисление пени ответчиком не оспорено, контррасчёт не представлен.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд, с учётом означенных возражений ответчика, сроков оплаты, и применяя положения статьи 193 ГК РФ, признаёт обоснованной к взысканию сумму пени в размере 405 566,38 руб. за период с 11.04.2018 по 28.06.2020.

Вместе с тем ООО «Компания «Содружество» ходатайствовало о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 последней если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Проанализировав условия заключённого Договора, суд установил, что ответственность сторон не сбалансирована, то есть для арендатора установлена ответственность в размере 0,5 %, в то время как для арендодателя расчёт финансовых санкций производится исходя из положений действующего законодательства.

Более того, в рассматриваемой ситуации, по мнению суда, истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Таким образом, суд, проанализировав содержание заявленного ходатайства, обстоятельства рассматриваемого дела и изучив условия Договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до размера 0,1% за каждый день просрочки, то есть до 81 113,28 руб. (405 566,38 руб. : 5).

Такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. Кроме того, взыскиваемая суммы будет иметь и превентивный характер для ООО «Компания «Содружество», предупреждающий подобные нарушения.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, суд полагает возможным продолжить начисление неустойки из расчёта 0,1%, начиная с 29.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на проигравшую сторону, а в случае, если иск удовлетворён частично – на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению.

Таким образом, учитывая, что частичное удовлетворение исковых требований обусловлено, в том числе применением положений статьи 333 ГК РФ, судебные издержки на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с Общества, исходя из суммы удовлетворённых требований без учёта снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

В этой связи с ООО «Компания «Содружество» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 16 462 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Ц-31-6169 за период с 01.04.2018 по 28.06.2020 в сумме 267 516,15 руб., неустойку за период с 11.04.2018 по 28.06.2020 в размере 81 113,28 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 462 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй