Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А19-30425/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-30425/2023

10.06.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  30.05.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   10.06.2024  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (664025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСПЕКТ" (664011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 38 000 рублей 91 копейки,

при участии в заседании от сторон: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (далее – АО "ВУ ЖКС", истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСПЕКТ" (далее - ООО "РЕСПЕКТ", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 38 000 рублей 91 копейки, из которых: 34 824 рубля 88 копеек - основного долга, 3 176 рублей 03 копейки – неустойки.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения общего собрания собственников АО "ВУ ЖКС" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №9, по адресу: <...>.

Между АО "ВУ ЖКС" (управляющей организацией) и ООО "РЕСПЕКТ" (собственником) заключен договор №ДН2018/25 от 25.01.2018, на организацию работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно которому собственник нежилого помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, устанавливаемой в порядке, предусмотренном Жилищного Кодекса РФ и Договором.

Согласно пункту 1.2. договора доля обязательных расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется долей собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

По пункту 1.6 договора нежилое помещение общей площадью 201,9 кв.м., этаж № 1 номера на поэтажном плане 1, 3,4, 5, 7, 8, 11-20, используется Владельцем на основании договора аренды нежилого 1ения № 10220 от 20.12.2017 г., по адресу: <...>.

Как усматривается из материалов дела, в спорном периоде с 01.10.2022 по 21.07.2023 АО "ВУ ЖКС" оказаны услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества спорного многоквартирного дома на  общую сумму 34 824 рубля 88 копеек.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в сумме 34 824 рубля 88 копеек.

Истец направил ответчику претензию №5339 от 11.10.2023 с требованием погасить задолженность по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В силу пункта 1 статьи 36  ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Факт принадлежности спорных нежилых помещений ответчику на праве собственности подтвержден материалами дела.

Проанализировав условия договора №ДН2018/25 от 25.01.2018, суд считает, что по своей правовой указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор №ДН2018/25 от 25.01.2018, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с изложенным суд считает договор №ДН2018/25 от 25.01.2018 заключенным.

В силу  части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Обязательства в силу требований статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету истца, сумма задолженности в спорном периоде составляет 34 824 рубля 88 копеек.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании  основного долга в сумме 34 824 рубля 88 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За просрочку исполнения обязательств в полном объеме и в установленные сроки, ответчику начислены пени в сумме 3 176 рублей 03 копейки за период с 16.08.2023 по 29.05.2024 исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, равной 9,5% годовых.

Судом проверен расчет неустойки, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 29.05.2024, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 176 рублей 03 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию в его пользу со стороны ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 254 рублей 44 копеек, составляющих сумму почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления в адрес ответчика, в подтверждение чего истцом представлена почтовая квитанция.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Направление копии искового заявления ответчику, является обязанностью ответчика, установленной статьей 126 АПК РФ; в связи с чем почтовые расходы в размере 254 рублей 44 копейки подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСПЕКТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" 34 824 рубля 88 копеек - основного долга, 3 176 рублей 03 копейки – неустойки; 254 рубля 44 копейки – судебных издержек; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                              Н.В. Хромцова