Дополнительное решение от 29 августа 2017 г. по делу № А40-78725/2017

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78725/17-82-523
г. Москва
29 августа 2017 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи В.З. Болиевой, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства вопрос о принятии дополнительного решения в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» (ОГРН 1027739205240, 121087, г. Москва, Багратионовский пр-д, д.7, корп.11)

к ответчику: страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027739172339, 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4)

о взыскании неустойки, начисленной вследствие ДТП от 17.06.2016 по полису ЕЕЕ 0381239195, в размере 11 041,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зета Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, начисленной вследствие ДТП от 17.06.2016 по полису ЕЕЕ 0381239195, в размере 11 041,24 руб.

Определением от 10.05.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.06.2017 Арбитражным судом города Москвы принято решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения.

Между тем, при изготовлении мотивированного решения судом установлено, что не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с нерассмотрением, указанного вопроса, определением от 24.07.2017г. был назначен к рассмотрению вопрос о принятии дополнительного решения порядке упрощенного производства, предусмотренном 227-228 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения; ходатайств препятствующих рассмотрению указанного вопроса не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам.

Так, при рассмотрении искового заявления ООО «Зета Страхование» к САО «ВСК» о взыскании неустойки, начисленной вследствие ДТП от 17.06.2016 по полису ЕЕЕ 0381239195, в размере 11 041,24 руб., судом установлено, что ущерб, причиненный автомобилю Мерседес, г/н <***> с учетом износа, составляет 23 903,19 руб. Согласно произведенному судом перерасчету, исходя из суммы ущерба в размере 23 903 руб. 19 коп., сумма пени, подлежащая взысканию и признанная обоснованной судом составила 7 179 руб. 95 коп.

Между тем, как установлено судом, ответчик 23.05.2017г., то есть после подачи искового заявления – 28.04.2017г., произвел оплату указанной суммы неустойки, что подтверждается, представленным в материалы дела платежным поручением от 23.05.2017г. №40640.

При этом отказ от исковых требований в связи с оплатой неустойки истцом заявлен не был.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неустойки к размере 7 179 руб. 95 коп., признанной судом обоснованной, связан с добровольной оплатой задолженности ответчиком после подачи искового заявления в суд, согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования в части суммы неустойки в размере 7 179 руб. 95 коп. фактически удовлетворены ответчиком.

Таким образом, в части суммы фактически добровольно удовлетворенных, признанных судом обоснованными, требований истца о взыскании неустойки в размере 7 179 руб. 95 коп., государственная пошлина относится на САО «ВСК»в сумме 1 300,57 руб. (7179,95 руб. х 2000 руб. / 11041,24 руб.).

В остальной части заявленных исковых требований, в связи с отказом в их удовлетворении, как необоснованных, расходы по государственной пошлине в размере 699,43 руб. (2000 – 1300,57) относятся на истца в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 81, 101, 106, 110, 112, 123, 156, 176, 178, 184-186 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, 121552, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» (ОГРН <***>, 121087, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 (одна тысяча триста) руб. 57 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его вынесения.

Судья В.З. Болиева