Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А56-6973/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6973/2023
29 ноября 2023 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» (188689, Ленинградская область, Всеволожский район, городской <...> (производственная зона Янино тер.), здание 9; ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.05.1995, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Колтушские инженерные сети» (188680, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.05.2016, ИНН: <***>);

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» (188689, Ленинградская область, Всеволожский район, городской <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.05.2010, ИНН: <***>);

2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, <...>, лит.А, пом.2-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.06.1991, ИНН: <***>);

3. Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (191311, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.12.1997, ИНН: <***>);

О взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 30.06.2023, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 24.04.2023, паспорт,

от третьих лиц –

1. не явился, извещен,

2. ФИО4, доверенность от 30.12.2022, служебное удостоверение,

3. не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Колтушские инженерные сети» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 345 623 рублей 14 копеек за услуги по транспортировке сточных вод, оказанные в период с 01.01.2021 по 31.08.2021 (далее – спорный период), законной неустойки в размере 338 311 рублей 03 копеек, начисленной с 16.11.2021 по 02.10.2022, с последующим взысканием неустойки по закону с 03.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства – уплате долга в размере 2 345 623 рублей 14 копеек.

Определением от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ЛенРТК).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на отсутствие заключенного между сторонами договора и на отсутствие у истца правоустанавливающих документов на канализационную насосную станцию, в связи с чем затраты истца на содержание такого инженерного сооружения должны быть предъявлены к его собственнику, а также на то, что в связи с утратой истцом правовых оснований владения объектом водоотведения – канализационная насосная станция (кадастровый номер 47:07:1039001:1221 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п.Янино, д.б/н, далее – КНС), отсутствуют правовые основания для осуществления истцом регулируемого вида деятельности с применением ранее установленного тарифа – приказа ЛенРТК от 01.11.2019 № 234-п «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод СПб ГУП «Завод МПБО-2» на 2020-2024 годы».

КИО в отзыве на исковое заявление поддержало исковые требования, считая, что ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги по транспортировке сточных вод с использованием КНС.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» (третье лицо) и ЛенРТК, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеется отзыв ЛенРТК на исковое заявление, в котором он, сообщив известные ему обстоятельства спора, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие указанных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.10.2021 заключен договор по транспортировке сточных вод (далее – договор от 01.10.2021), на основании которого истец (транзитная организация) обязался с 09.09.2021 осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации.

Указанные границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения истца (транзитной организации) и ответчика (организации водопроводно-канализационного хозяйства) согласно пункту 2 договора от 01.10.2021 определены в приложении № 1 к названному договору, которое содержит данные о том, что КНС, расположенная по адресу: Ленингардская область, Всеволожский район, п.Янино, д.б/н, кадастровый номер 47:07:1039001:1221, закреплена на праве хозяйственного ведения за истцом на основании распоряжения КИО от 01.09.2021 № 2080-рз, зарегистрированного в ЕГРН 08.09.2021.

Материалами дела подтверждено, что до регистрации в едином государственном реестре недвижимости 08.09.2021 права хозяйственного ведения истца на нежилое здание КНС площадью 74 кв.м (номер государственной регистрации 47:07:1039001:1221-47/051/2021-2) КНС согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств № 000000532 с 01.12.1994 находилась на балансе истца.

Распоряжением КИО от 02.11.2020 № 2194-рз принят отказ истца от права хозяйственного ведения на КНС, а выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2020, направленной истцу Санкт-Петербургским государственным казённым учреждением «Имущество Санкт-Петербурга» письмом от 16.12.2020 № 04-10-27200/20-0-0, подтверждена государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения истца в отношении КНС.

Между тем, как следует и пояснений истца и КИО, КНС не была возвращена представителю собственника по акту приема-передачи нефинансового актива и продолжала находиться в фактическом владении и пользовании у истца.

Считая, что посредством КНС истец продолжал оказывать ответчику услуги по транспортировке сточных вод ответчика, истец за период с января по август 2021 года начислил ответчику платежи за указанные услуги стоимостью 2 345 623 рубля 14 копеек (счет на оплату от 29.11.2022 № 129, счет-фактура от 29.11.2022 № 239). В указанный период договор по транспортировке сточных сторонами заключен не был.

Названные счет и счет-фактура ответчик возвратил истцу письмом от 07.12.2022 № 177, указав на то, что собственником инженерных сооружений в заявленный к оплате период транспортировки сточных вод являлся город Санкт-Петербург, право хозяйственного ведения истца и, соответственно, право на их эксплуатацию, возникло с даты государственной регистрации права хозяйственного ведения, с 08.09.2021, а в соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их канализационным сетям воды (сточных вод) в целях водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Согласно норме части 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ и пункту 51 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Федерального закона № 416-ФЗ и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (часть 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ).

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (часть 3 статьи 17 Закона № 416-ФЗ).

Тариф на транспортировку сточных вод входит в систему регулируемых тарифов (пункт 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, далее – Основы ценообразования).

Примененный истцом в расчете тариф на транспортировку сточных вод истца на 2020-2024 годы установлен в приложении 2 к приказу ЛенРТК от 01.11.2019 № 234-п в размерах 3.38 руб./куб.м с 01.01.2021 по 30.06.2021 и 3,96 руб./куб. с 01.07.2021 по 31.12.2021(без учета налога на добавленную стоимость).

Из пояснений, данных суду ЛенРТК, следует, что в соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений.

От КИО в ЛенРТК 01.12.2020 поступила информация о прекращении права хозяйственного ведения истца на КНС.

Письмом от 22.12.2020 № 01-09-1002/20-0-0 (вх.в ЛенРТК от 23.12.2020 № КТ-1-8438/2020) истец представил в ЛенРТК информацию о том, что на основании распоряжения КИО от 02.11.2020 № 2194-рз принят отказ истца от права хозяйственного ведения на КНС; истец также уведомил ЛенРТК о прекращении оказания услуг по транспортировке сточных вод с 01.01.2021.

В связи с указанными обстоятельствами корректировка тарифов на 2021 год истцу не производилась.

Ответчик, так же как и истец, осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере водоотведения (части 7, 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ) на основании тарифов, устанавливаемых ЛенРТК, с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) с учетом необходимой валовой выручки регулируемой организации в сфере водоснабжения и водоотведения, определяемой в соответствии с разделом VI Основ ценообразования и с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2013 № 1746-э.

В спорный период приказом ЛенРТК от 18.12.2020 № 629-п ответчику установлены тарифы на водоотведение на 2021-2025 годы в размерах 62,15 руб./куб.м с 01.01.2021 по 30.06.2021 и 63,00 руб./куб.м с 01.07.2021 по 31.12.2021 (тарифы налогом на добавленную стоимость не облагаются, организация применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из преамбулы приказа ЛенРТК от 18.12.2020 № 629-п следует, что он принят на основании протокола заседания правления ЛенРТК от 18.12.2020 № 34, которым рассмотрен вопрос 13 повестки об установлении указанных тарифов.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из названного протокола при установлении тарифа регулятором не приняты затраты ответчика по оплате объемов сточных вод, переданных на транспортировку истцу, так как у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие законные основания для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости, используемых для осуществления регулируемой деятельности: ЛенРТК принята во внимание поступившая от КИО информация о прекращении права хозяйственного ведения истца в отношении КНС.

Поскольку предпосылкой для заключения договора по транспортировке сточных вод транзитной организацией (пункт 51 Правил № 644) является эксплуатация канализационных сетей транзитной организацией, а истец в спорный период не являлся организацией, осуществлявшей эксплуатацию инженерного оборудования, связанного с водоотведением (титул владения был прекращен), у истца отсутствуют основания требовать оплаты услуг по транспортировке сточных вод.

Судом также принято во внимание, что согласно части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их канализационным сетям сточных вод в целях обеспечения водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей. Согласно подпункту «у» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения, принадлежащие абоненту.

Довод истца о наличии у него в спорный период расходов в сумме 4109 тыс.руб., связанных с содержанием КНС в спорный период, не имеет отношения к рассматриваемому спору. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Требования истца, во фактическом владении которого в спорный период находилась КНС, законные права на которую были прекращены, не связаны с правом собственности, а основаны на утверждении об оказании ответчику услуг без заключения договора.

Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений. Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В отсутствие доказательств того, что услуги в спорный период в действительности были оказаны ответчику истцом, заявившим уполномоченному органу государственной власти о прекращении оказания услуг с 01.01.2021, на основании платежных документов, оформленных более чем через год после окончания периода оказания услуг, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требований о взыскании стоимости услуг на транспортировку сточных вод за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 не подлежат удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 2 статьи Статья 17 Закона № 416-ФЗ в пункте 11 установлено, что существенными условиями договора оказания услуг по транспортировке сточных вод являются также иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 53 Правил № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пеней в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное условие содержится в пункте 45 Типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Истец с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.01.2023 на рассчитанную им за спорный период стоимость услуг в размере 2 345 623 рублей 14 копеек начислил законную неустойку в размере 338 311 рублей 03 копеек, применив в расчете минимальную ключевую ставку Банка России в размере 7,5 процента годовых.

Из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

В отсутствие основного обязательства у истца отсутствует право требовать уплаты ответчиком неустойки.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 20.01.2023 № 94 на 36 400 рублей и от 06.02.2023 № 192 на 20 рублей истцом уплачена государственная пошлина в сумме 36 420 рублей.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.