Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А56-23475/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23475/2024
05 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

ответчик: Администрация Приморского района Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по акту №8811.037.Н за период 07.2023-08.2023 в размере 1 693,95 руб., неустойки по состоянию на 22.02.2024 в размере 115,73 руб. за период с 08.10.2023 по 22.02.2024, неустойки, начиная с 23.02.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 1 693,95 руб. исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»


при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 11.07.2024



установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по акту №8811.037.Н за период 07.2023-08.2023 в размере 1 693,95 руб., неустойки по состоянию на 22.02.2024 в размере 115,73 руб. за период с 08.10.2023 по 22.02.2024, неустойки, начиная с 23.02.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 1 693,95 руб. исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование иска ГУП ТЭК Санкт-Петербурга ссылается на то, что Администрация, как представитель собственника нежилых помещений, несет обязанность по их содержанию только в случае, если такие помещения не переданы третьим лицам.

Спорное нежилое помещение 2-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, д.141, корп.3, лит.А, находилось во владении и пользовании Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, ГУП «ТЭК СПб» (далее – Истец), являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Ответчик) на цели теплоснабжения.

Потребление и отсутствие договора зафиксировано актом о фактическом потреблении.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, направлены документы, необходимые для оплаты, ответчиком обязанность по оплате тепловой энергии не исполнена.

Задолженность по акту № 8811.037.Н за период 07.2023-08.2023 составила 1 693 руб. 95 коп.

Полагая, что обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в отсутствие договора теплоснабжения в период с июля по август 2023г. лежит на Администрации, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав документы, представленные в материалах дела, изучив доводы сторон, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Как разъяснено в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В период с июля по август 2023г нежилое помещение 2-Н находилось в собственности города Санкт-Петербурга, доказательств обратного, в частности, соответствующей записи в ЕГРН о регистрации права собственности на помещение за иным лицом, материалы дела не содержат.

Доказательств заключения прямого договора теплоснабжения между сторонами на поставку тепловой энергии в помещение 2-Н ответчиком не представлено.

В указанных обстоятельствах суд на основании статьи 210 ГК РФ и пункта 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, признает, что именно Администрация, как лицо, реализующее полномочия собственника помещения, обязана нести расходы по его содержанию.

Факт поставки тепловой энергии в отсутствие заключенного договора подтверждается актом от 31.08.2023 № 8811.037.Н, который соответствует требованиям части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, ответчиком мотивированных возражений, свидетельствующих о недействительности акта, не приведено.

Объем и стоимость тепловой энергии, отпущенной в период с июля по август 2023 года определен истцом расчетным способом по нормативу, согласно расчету, приложенному к иску.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. За неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, предусмотрена ответственность ответчика в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена (п. 9.4 . ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Пени за допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии составляют 115,73 руб.

Факт просрочки по оплате подтвержден материалами дела, расчет неустойки проверен, и признан правильным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования к Администрации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Администрации Приморского района Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" задолженность за потребленную тепловую энергию по акту №8811.037.Н за период 07.2023-08.2023 в размере 1 693,95 руб., неустойку по состоянию на 22.02.2024 в размере 115,73 руб. за период с 08.10.2023 по 22.02.2024, неустойку, начиная с 23.02.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 1 693,95 руб. исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Суворов М.Б.