Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А33-8446/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 марта 2022 года


Дело № А33-8446/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная фирма «Дельта XXI век» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.03.2021,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.08.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная фирма «Дельта XXI век» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 992-ОХ от 01.09.2018 в размере 408 799,93 руб., суммы неустойки (пени) по договору № 992-ОХ от 01.09.2018 в размере 107 445 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 220,53 руб.

Определением от 13 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 07 июня 2021 года дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в свою очередь, требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная фирма «Дельта XXI век» (охраной) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (клиентом) заключён договор № 992-ОХ от 01.09.2018 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого клиент передает, а охрана принимает под централизованный вид охраны помещения (далее по тексту - объект), перечисленные в Приложении № 1 к настоящему договору – «Перечень охраняемых объектов», в котором указываются название, адрес места расположения объекта, виды охраны, время прибытия и стоимость охранных услуг за один месяц.

Согласно пункту 1.2 договора под централизованным видом охраны настоящим договором понимается выполнение «Охраной» функций по дистанционному контролю за состоянием и режимом работы средств охранной сигнализации, установленных на объекте «Клиента», предусматривающему:

централизованный сбор, обработку, регистрацию и анализ информации, поступающей с датчиков и приборов охранной сигнализации;

экстренно-оперативный выезд мобильной группы быстрого реагирования «Охраны» на охраняемый объект при срабатывании или возникновении отклонений от нормального функционирования технических средств охраны - для выяснения причин прохождения сигналов «тревога», пресечения совершаемых противоправных проникновений на объект, попыток хищений материальных ценностей, вероятного задержания и передачи органам внутренних дел лиц их совершивших, принятия мер по восстановлению работоспособности охранной сигнализации.

При срабатывании технических средств охраны во время автоматического снятия объекта с режима охраны в установленном порядке выезд группы быстрого реагирования «Охраны» не осуществляется.

Согласно пункту 2.8 договора принимаемый под охрану объект оборудуется средствами охранной сигнализации и подключается на пульт централизованного наблюдения "Охраны" с использованием приемо-передающих устройств.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что охрана обязуется оборудовать объект техническими средствами охраны или принять в эксплуатацию готовое оборудование, произвести его подключение к пульту централизованного наблюдения.

Согласно пункту 3.2 договора охрана обязуется принимать в установленном порядке объект под централизованную охрану, осуществлять прием, обработку, регистрацию и анализ сообщений, поступающих с установленных на нем датчиков и приборов охранной сигнализации.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при срабатывании или возникновении каких-либо отклонений от нормального функционирования средств охранной сигнализации обеспечить экстренно-оперативный выезд и своевременность прибытия мобильной группы быстрого реагирования к объекту "Клиента" в течение времени указанного в Приложении № 1 - для выяснения причин прохождения сигналов "тревога", пресечения совершаемых противоправных проникновений на объект, попыток хищений материальных ценностей, вероятного задержания и передачи органам внутренних дел лиц их совершивших, принятия мер по восстановлению работоспособности охранной сигнализации.

Согласно пункту 3.9 договора по письменным запросам «Клиента» предоставлять в письменном либо электронном виде отчетную информацию по интересующим его в соответствии с условиями настоящего договора вопросам - о времени приема-сдачи объекта под охрану, прохождении сигналов "тревога", проведенных работах по монтажу и техническому обслуживанию средств охранной сигнализации (распечатки, акты, сметы, замеры, схемы, расчеты, расходы и т.п.), а также другую истребуемую информацию, не относящуюся к служебной и коммерческое тайне.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что по согласованию сторон договорная стоимость, по оказываемым "Охраной" видам охранных услуг, определяется месячной абонентской платой, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору - "Перечень охраняемых объектов". При изменении количества охраняемых объектов или изменении стоимости охранных услуг "Перечень охраняемых объектов", подлежит новому переоформлению и утверждению сторонами. Под абонентской платой настоящим договором понимается обязательный ежемесячный платеж, размер которого не зависит от объема фактически полученных (востребованных) услуг - обязательства по ежемесячной оплате действуют до официального расторжения договора.

Согласно пункту 6.2 договора расчет по настоящему договору производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты в срок не позднее 15-го числа текущего месяца, путем перечисления "Клиентом" денежных средств на расчетный счет или в кассу "Охраны" по предоставленному "Охраной" счету и акту выполненных работ (оказанных услуг). "Клиент" обязан подписать полученные от "Охраны" акты выполненных работ или направить "Охране" мотивированные замечания в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения, один экземпляр акта незамедлительно вернуть "Охране", в случае неисполнения "Клиентом" данных требований оказанные услуги считаются принятыми. При несвоевременной оплате начисляется пеня в размере 0.5% за каждые сутки от стоимости договора. В период задолженности (полной или частичной) охрана объекта осуществляется без материальной ответственности до её погашения.

Предоставление охраной, по письменным заявкам клиента, в соответствии с пунктом 3.9 договора распечаток пульта о времени приема-сдачи объекта под охрану и снятии с режима охраны, прохождение сигнала тревога рассматривается как дополнительная услуга и подлежит оплате клиентом по отдельно выставленному счету из расчета 300 руб. по каждому отчету отдельно за отдельно взятый объект (пункт 6.3 договора).

01 октября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная фирма «Дельта XXI век» (охраной) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (клиентом) заключено соглашение о расторжении, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор об оказании услуг по централизованной охране объекта (охранная сигнализация) № 992-ОХ от 01.09.2018 года (на основании п. 7.4 договора. Договор считается расторгнутым, а все обязательства сторон по нему прекращенными с 00 часов 00 минут 11 октября 2020 года, последним днем действия договора считается 10 октября 2020 года.

Истец указывает, что в рамках исполнения обязательств по договору в период с июля 2020 по октябрь 2020 года ответчику оказаны услуги на сумму 408 799,93 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил рапорта, акты от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, подписанных как со стороны истца, так и со стороны ответчика, акт от 10.10.2020 подписанный истец в одностороннем порядке.

Истец в заявлении указывает, что заказчику оказаны услуги по предоставлению охраной распечаток пульта о времени приема-сдачи объекта под охрану и снятии с режима охраны прохождении сигналов «тревога» за период с 01.01.2020 по 01.04.2020, в подтверждение факта оказания услуг истец представил акт от 03.07.2020 на сумму 11 400 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила 408 799,93 руб.

Претензией истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных исполнителем услуг истец обратился в суд с иском о взыскании с общества «Региональная сетевая компания» суммы основного долга в размере 408 799,93 руб., суммы неустойки в размере 107 445 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 220,53 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 01.09.2018 сторонами заключен договор №992-ОХ об оказании услуг по централизованной охране объекта (в редакции дополнительных соглашений), являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По совокупности норм пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 и 782 ГК РФ обязанность по оплате возникает у заказчика по факту оказания услуг при том, что исполнитель обязан подтвердить факт оказания и сдачи услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что основанием для взыскания задолженности являются акты за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года и рапорта.

Ответчик, возражая указал, что истец необоснованно в актах указывает стоимость услуг в размере 119 800 руб., поскольку в спорный период Приложение № 1 действовало в редакции, утвержденной дополнительным соглашением № 7 от 12.03.2020, общая стоимость услуг по договору с 12.03.2020 составляла 113800 рублей. Дополнительное соглашение №7 в редакции от 19.03.2020 было направлено истцом в адрес ответчика и получено им лишь 06.10.2020. Дополнительное соглашение № 7 в редакции от 19.03.2020 со стороны ответчика подписано не было. Между тем, указанный документ был направлен сразу после того, как ответчик 01.10.2020 уведомил истца о прекращении договорных отношений по односторонней инициативе на основании п. 7.4 договора с 11.10.2020.

Истец в обоснование свое позиции указала, что дополнительное соглашение №7 от 12.03.2020, на момент подписания содержало технические ошибки, в частности было неверно указано количество фактически принятых под охрану объектов, а также не соответствовала общая сумма стоимости охранных услуг, позднее ответчику неоднократно направлялось откорректированное дополнительное соглашение №7 в редакции от 19.03.2020, согласно которому общее количество охраняемых объектов по договору составляет тридцать восемь наименований общей стоимостью 119 800 руб. в месяц.

Ответчик, возражая указал, что услуги охраны в спорный период истцов не оказывались, акты оказанных услуг за период с июля по сентябрь 2020 года и акт сверки на которых основаны требования истца ошибочно подписаны ответчиком. Акт от 10.10.2020 ответчиком не подписан, в адрес ответчика не поступал.

Как разъяснено в пункте 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемым в данном случае по аналогии, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В данном случае при оспаривании ответчиком факта оказания спорных услуг исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора полагать достаточными доказательствами оказания услуг акты, представленные истцом, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям договора (пункт 1.2) под централизованным видом охраны настоящим договором понимается выполнение «Охраной» функций по дистанционному контролю за состоянием и режимом работы средств охранной сигнализации, установленных на объекте «Клиента», предусматривающему: централизованный сбор, обработку, регистрацию и анализ информации, поступающей с датчиков и приборов охранной сигнализации; экстренно-оперативный выезд мобильной группы быстрого реагирования «Охраны» на охраняемый объект при срабатывании или возникновении отклонений от нормального функционирования технических средств охраны - для выяснения причин прохождения сигналов «тревога», пресечения совершаемых противоправных проникновений на объект, попыток хищений материальных ценностей, вероятного задержания и передачи органам внутренних дел лиц их совершивших, принятия мер по восстановлению работоспособности охранной сигнализации.

Согласно пункту 2.8 договора принимаемый под охрану объект оборудуется средствами охранной сигнализации и подключается на пульт централизованного наблюдения "Охраны" с использованием приемо-передающих устройств.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что охрана обязуется оборудовать объект техническими средствами охраны или принять в эксплуатацию готовое оборудование, произвести его подключение к пульту централизованного наблюдения.

Согласно пункту 3.2 договора охрана обязуется принимать в установленном порядке объект под централизованную охрану, осуществлять прием, обработку, регистрацию и анализ сообщений, поступающих с установленных на нем датчиков и приборов охранной сигнализации.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при срабатывании или возникновении каких-либо отклонений от нормального функционирования средств охранной сигнализации обеспечить экстренно-оперативный выезд и своевременность прибытия мобильной группы быстрого реагирования к объекту "Клиента" в течение времени указанного в Приложении № 1 - для выяснения причин прохождения сигналов "тревога", пресечения совершаемых противоправных проникновений на объект, попыток хищений материальных ценностей, вероятного задержания и передачи органам внутренних дел лиц их совершивших, принятия мер по восстановлению работоспособности охранной сигнализации.

Согласно пункту 3.9 договора по письменным запросам «Клиента» предоставлять в письменном либо электронном виде отчетную информацию по интересующим его в соответствии с условиями настоящего договора вопросам - о времени приема-сдачи объекта под охрану, прохождении сигналов "тревога", проведенных работах по монтажу и техническому обслуживанию средств охранной сигнализации (распечатки, акты, сметы, замеры, схемы, расчеты, расходы и т.п.), а также другую истребуемую информацию, не относящуюся к служебной и коммерческое тайне.

Толкование условий договора позволяет прийти к выводу о том, что доказательством оказания услуг является информация пульту централизованного наблюдения.

Истец пояснил, что по техническим причинам предоставить в материалы дела распечатки с пульта централизованного наблюдения «События за период с 01.07.2020 по 10.10.2020» не имеет возможности.

По утверждению истца, заказчику оказаны услуги по предоставлению охраной распечаток пульта о времени приема-сдачи объекта под охрану и снятии с режима охраны прохождении сигналов «тревога» за период с 01.01.2020 по 01.04.2020, в подтверждение факта оказания услуг истец представил акт от 03.07.2020 на сумму 11 400 руб.

По условиям договора (пункт 6.3) предоставление охраной, по письменным заявкам клиента, в соответствии с пунктом 3.9 договора распечаток пульта о времени приема-сдачи объекта под охрану и снятии с режима охраны, прохождение сигнала тревога рассматривается как дополнительная услуга и подлежит оплате клиентом по отдельно выставленному счету из расчета 300 руб. по каждому отчету отдельно за отдельно взятый объект.

Ответчик возражая, указал, что оснований для оплаты услуг по предоставлению информация о времени приема-сдачи объекта под охрану и снятии с режима охраны, прохождение сигнала тревога не имеется, поскольку информация предоставлена истцом ответчику в электронном виде, что подтверждается скриншотом электронного письма. В письменном виде информация ответчику не направлялась, оснований для оплат.

Буквальное толкование пункта 6.3 договора позволяет прийти к выводу о том, что стороны согласовали, что услуга по предоставлению информация о времени приема-сдачи объекта под охрану и снятии с режима охраны, прохождение сигнала тревога подлежит оплате в случае предоставление охраной распечаток пульта, плата за предоставления сведений в электронном виде не предусмотрена.

Доказательства предоставления истом в адрес ответчика распечаток пульта о времени приема-сдачи объекта под охрану и снятии с режима охраны, прохождение сигнала тревога не представлены.

Согласно со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате в связи с не доказанностью истцом факта оказания услуг в спорный период.

Основания для взыскания неустойки и процентов отсутствуют в связи с отказом в иске.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 809 руб. на истца, при этом государственная пошлина в размере 4 912 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная фирма «Дельта XXI век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 912 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 12.03.2021 № 191.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Малофейкина