Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А36-5916/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5916/2019
г. Липецк
17 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 17.09.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Полимер Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398001, <...>)

к открытому акционерному обществу «Росинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398032, <...>)

о взыскании 333 487 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.05.2019,

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Полимер Групп» (истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Росинка» (ответчик) о взыскании 2 532 488 руб. 86 коп.

Определением от 05.06.2019 суд принял данное исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу.

Определением от 13.08.2019 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 333 487 руб. 06 коп. пени за период с 17.01.2019 по 05.08.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № ТД-045 от 21.09.2018 года на поставку товара (далее - Договор).

Согласно п.3.3 Договора ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента отгрузки Товара.

Однако данная обязанность не была выполнена в полной мере.

Истец поставил ответчику товар на сумму 2 362 493 руб. 91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №20 от 17.01.2019, № 39 от 25.01.2019, № 66 от 04.02.2019, № 68 от 05.02.2019.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, в случае нарушения срока внесения оплаты Поставщик вправе предъявить требование о взыскании пени в размере 0,1 % от стоимости поставленной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

21 мая 2019 года ответчику была направлена претензия, оставленная без ответа.

06 августа 2019 года ответчик произвел оплату задолженности с нарушением сроков, установленных п. 3.3 Договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.3 Договора ответчик обязался оплатить пени в размере 0,1 % от стоимости поставленной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 17.01.2019 по 05.08.2019 в сумме 333487 руб. 06 коп.

Проверив расчет пени, суд находит его арифметически верным, основанным на условиях Договора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ не заявил.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, а также компенсационный характер неустойки, учитывая период просрочки, поведение ответчика, отсутствие в материалах дела исчерпывающих сведений о причиненных истцу убытках, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в сумме 333 487 руб. 06 коп.

Истец при подаче иска уплатил 35662 руб. государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 9670 руб., в остальной части истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 25992 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Росинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Полимер Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 17.01.2019 по 05.08.2019 в сумме 333487 руб. 06 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 9670 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Полимер Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25992 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.