Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А40-92970/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-92970/18-182-658
г. Москва
08 августа 2018 года
Резолютивная часть объявлена 02.08.2018

Дата изготовления решения в полном объеме 08.08.2018


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Минобороны РФ (ИНН <***>, 119160, <...>)

к ОАО «Воентелеком» (ИНН <***>, 107014, <...>)

о взыскании 44 137 517 руб. 19 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по доверенности от 26.04.2018 года

От ответчика: ФИО3 по доверенности № 70 от 26.02.2018 года  



УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее - Истец) обратилось в суд с искомым заявлением к АО «Воентелеком» (далее - Ответчик) о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 44 137 517,19 руб. по государственному контракту № 1416187346342050418005006/822040-14 от 23.12.2014 (далее - Контракт) на выполнение работ по централизованному сервисному обслуживанию средств связи, программно-аппаратных комплексов и инфраструктуры информационных технологий Вооруженных Сил Российской Федерации (по техническим требованиям: «Централизованное сервисное обслуживание военной техники связи и автоматизированных систем управления Вооруженных Сил Российской Федерации») (код 198027), для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014 - 2015 годах, заключенного между Минобороны России (Заказчик) и АО «Воентелеком» (Исполнитель).

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию по спору, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что Между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 23 декабря 2014 г. № 1416187346342050418005006/822040-14 на выполнение работ по централизованному сервисному обслуживанию средств связи, программно-аппаратных комплексов и инфраструктуры информационных технологий Вооруженных Сил Российской Федерации (по техническим требованиям: «Централизованное сервисное обслуживание военной техники связи и автоматизированных систем управления Вооруженных Сил Российской Федерации») (далее - Работы) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014-2015 годах (далее - Контракт).

Цена государственного контракта - 224 250 000,00 руб. (п. 4.1.Контракта в редакции п. 1 дополнительного соглашения от 7 декабря 2016 г. № 3 к Контракту).

Согласно пункту 2.1. Контракта Исполнитель обязуется, в пределах цены Контракта и в установленный Контрактом срок, выполнить Работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом, в том числе Техническим требованиям (Приложение № 1 к Контракту).

Датой выполнения Работ является дата подписания Получателем Акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме, установленной Приложением № 3 к Контракту (Отчета о выполненных Работах по форме, установленной Приложением № 4 к Контракту) (п. 8.23.Контракта).

В соответствии с п. 15.2. Контракта в редакции п. 16 дополнительного соглашения от 15 декабря 2015 г. № 2 к Контракту Работы выполняются в 2 (два) расчетных (отчетных) периода, с момента вступления Контракта в силу и по 23 июля 2016 г.: 15.2.1 первый расчетный (отчетный) период: с момента вступления контракта в силу – по 22 декабря 2015г.; 15.2.2 второй расчетный (отчетный) период: с 22 декабря 2015г. по 23 июля 2016г.

Исполнителем обязательства по Контракту выполнены с нарушением установленных Контрактом сроков на сумму 33 905 210,36 руб., что подтверждается письмом с приложением на 5 л. от 6 сентября 2017 г. № 143-01/1406, направленным Исполнителем на запрос командира войсковой части 87406 от 24 августа 2017 г. № 248/2/4631.

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 (далее- Постановлением), за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

     Размер неустойки складывается из следующих показателей:

(Цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х 1/300 Поставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка) х количество дней просрочки.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту заявленная истцом ко взысканию составляет -36 954 343,42руб. (Приложение к исковому заявлению).

Согласно пунктом 10.8. Контракта Заказчиком произведено авансирование в размере 224 250 000,00 руб. (платежное поручение от 30 декабря 2014 г. №805502)

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10 августа 2017 г. между Заказчиком и Исполнителем по Контракту, Заказчиком 10 августа 2017 г. был произведен возврат средств неотработанной части аванса по Контракту в размере 23 904 072,45 руб., что подтверждается платежным поручением от 10 августа 2017 г. № 544444 о перечислении суммы неотработанной части аванса на расчетный счет Заказчика в Операционном департаменте Банка России, г. Москва 701.

В случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 15.1 Контракта, он лишается права  на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользования коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или соответствующей частью), как коммерческим кредитом (п. 10.11. Контракта).  Размер процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса вкладывается из следующих показателей:

Сумма неотработанной части аванса х 1/300 х ставка рефинансирования ЦБ РФ: (ключевая ставка) х количество дней пользования неотработанной частью аванса.

Размер процентов за пользование неотработанной частью аванса составляет 7 183 173,77 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя сторон, пришел к следующим выводам.

Исполнитель обязуется в пределах цены Контракта и в установленный Контрактом срок выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом, в том числе техническим требованиям (пункт 2.1 Контракта).

Срок исполнения Контракта до 31.12.2016 (пункт 15.1 Контракта).

Согласно пункту 3.2 Технических требований, являющихся неотъемлемой  частью  Контракта,  Исполнитель  обеспечивает прием  и регистрацию обращений (заявок на работы) от уполномоченных представителей эксплуатирующих организаций, представителей Вооруженных Сил Российской Федерации через центр авторизации обращений.

В соответствии с категориями критичности заявок и категориями пользователей устанавливаются допустимые (контрольные) сроки их исполнения, приведенные в таблице 7 Технических требований к Контракту.

Таким образом, предмет и количество заявок на выполнение работ по Контракту, переданных в работу Исполнителю, а, следовательно, сумму исполняемых обязательств определяет Заказчик.

Заявки поступают Исполнителю в работу в период действия всего Контракта, в разные периоды, по мере возникновения необходимости эксплуатирующими организациями объема выполнения работ.

Во исполнение обязательств по Контракту Исполнитель выполнил работы по всем поступившим от эксплуатирующих организаций заявкам в полном объеме на сумму 200 345 927,55 руб.

Истец указывает, что обязательства по 345 заявкам по Контракту на общую сумму 33 905 210,36 руб. выполнены Ответчиком с нарушением срока, в связи с чем, производит расчет неустойки, руководствуясь пунктом 11.2 Контракта, по которому, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее -Постановление), за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Исходя из буквального толкования условий Контракта и Постановления размер неустойки определяется от цены Контракта, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ.

Из представленного Истцом расчета, при стоимости Контракта 224 250 000,00 руб., Истец указывает, что с просрочкой выполнены обязательства на 33 905 210,36 руб., тогда как расчет неустойки производит от общей стоимости Контракта без учета суммы надлежаще выполненных заявок, что противоречит условиям Контракта и Постановлению.

Истец рассчитывая неустойку по заявке от 29.04.2015 от цены Контракта включает в себя стоимость не поступившей в работу Ответчику заявки от 06.05.2015, что является не допустимым и противоречащим закону.

Контракт является заявочным, заявки на выполнение работ по Контракту поступают в работу Ответчику в период действия всего Контракта, соответственно нельзя рассматривать как неисполненными Ответчиком обязательства по не поступившим в работу Ответчику от Истца заявкам, т.к. поступление заявки зависит исключительно от воли Заказчика и Исполнитель не может на это повлиять.

Таким образом, представленный Истцом расчет неустойки произведен не верно, противоречит условиям Контракта.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не служить средством обогащения.

Исходя из стоимости работ представленный в расчете истца штрафные санкции по контракту в виде неустойки определен судом с учетом периода просрочки и составляет 124 664 руб. 82 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижение заявленной ко взысканию суммы неустойки.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами, не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) - п. п. 74, 75 Пленума.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства за непроизводительный простой вагонов, а также доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств и принятия всех возможных мер по их исполнению.

Истец не представил суду доказательства нарушения Ответчиком срока выполнения работ по Контракту, в материалах дела отсутствуют заявки, с датой их поступления в работу Ответчику и отчетные документы подтверждающие выполнение работ по заявкам за сроками Контракта, Истец не обосновал представленный в исковых требованиях расчет штрафных санкций (доказательства в материалах дела отсутствуют), что является основанием для взыскания неустойки в размере 124 664 руб. 82 коп.

Истец в исковых требованиях также заявляет, что Ответчик обязан оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в виде неотработанной части аванса.

Остаток денежных средств, полученных в виде аванса по Контракту, составил 23 904 072,45 руб. и возвращен Заказчику 10.08.2017 в связи с отсутствием заявок на выполнение работ от Заказчика на соответствующую сумму.

Тогда как, проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом по правилам статьи 823 ГК РФ, наступают за нарушение (невыполнение) обязательств по Контракту.

Согласно пункту 15.1 Контракта в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его составной части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств.

В данном случае, право на пользование авансом, предусмотренное пунктом 15.1 Контракта не наступили, так как к моменту истечения срока исполнения Контракта все заявки Заказчика были исполнены, а остаток аванса возращен, как неиспользованный в связи с отсутствием обязательств перед Заказчиком на соответствующую сумму.

Учитывая изложенное, суд считает требования Минобороны России необоснованными и не подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов  за пользование неотработанной частью аванса в размере 7 183 173 руб. 77 коп. отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, расходы по госпошлине в сумме 4709 руб. 94 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст.  65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд


                                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Воентелеком» (ИНН <***>, 107014, <...>) в пользу Минобороны РФ (ИНН <***>, 119160, <...>) неустойку в размере 123 664  (сто двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Воентелеком» (ИНН <***>, 107014, <...>) в доход федерального бюджета  4 709  (четыре тысячи семьсот девять) руб.  94 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


       Судья:                                                                                       Ю.Б. Моисеева