Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А53-29761/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29761/24
07 ноября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОВОЩИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3864791 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.12.2023 от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.02.2024 (онлайн)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОВОЩИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ» о взыскании 3864791 руб., в том числе 2562000 руб. задолженности по договору поставки от 26.04.2022 № КТ/19/22 и 1302791 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик признал сумму долга, просил снизить неустойку.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

26.04.2022 между ООО «КОНТИНЕНТ» (истец) и ООО «ОВОЩИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ» (ответчик) заключен договор поставки № КТ/19/22, в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчика товар согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью указанного договора.

В рамках договора поставки сторонами подписаны спецификации: № 1 от 01.05.2022, № 2 от 01.06.2022, № 3 от 21.10.2022, № 4 от 22.09.2022, № 5 от 23.11.2023, № 6 от 21.12.2023, № 7 от 05.02.2024.

Согласно пункту 3 Спецификаций № 1,2,3,4,5,6,7 покупатель обязуется оплачивать товар с отсрочкой платежа 10 календарных дней от даты поставки каждой партии товара. Партией товара считается количество товара, полученное покупателем одновременно, и

оформленное одним документом (товарной накладной и счет-фактурой или универсальным передаточным документом).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается подписанными ответчиком за май 2022 – апрель 2024 универсальными-передаточными документами (УПД), товарно-транспортными накладными (ТТН), транспортными накладными (ТН), представленными в материалы дела.

Ответчик товар не оплатил, задолженность составила 2 562 000 рублей.

04.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что поставщиком в адрес ответчика поставлен товар на сумму 2 562 000 руб., который принят ответчиком без замечаний.

Ответчик сумму долга не оспорил, наличие задолженности признал.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 562 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 1 302 791 руб. за период с 02.10.2022 по 04.07.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. договора поставки за несвоевременную оплату поставленного товара Покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Уменьшение суммы неустойки в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и ставит одну сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой стороне.

Установленная договором неустойка в размере 0,1%, является в правоприменительной практике соразмерной мерой нарушения обязательств.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически не верным.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд произвел самостоятельный расчет неустойки за период, заявленный истцом, размер которых составил 1294515 руб.

На основании изложенного, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 1294515 руб.

В остальной части требования истца подлежат отклонению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, которым предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 42 324 руб. по платежному поручению от 07.08.2024 № 1185.

В связи с признанием ответчиком иска, государственная пошлина в размере 19640 руб. (70% от суммы признанных требований 66,29%) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 22595 руб. подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВОЩИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2562000 руб. задолженности, 1294515 руб. неустойки, а также 22595 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 19640 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1185 от 07.08.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Абдулина С. В.