Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А40-124067/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124067/19-126-1089
г. Москва
08 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ ИМЕНИ К.Г. РАЗУМОВСКОГО (ПЕРВЫЙ КАЗАЧИЙ УНИВЕРСИТЕТ)" (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, 73, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Социальное питание» (344006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 126 462 руб. 14 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумного» (далее – ФГБОУ «ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумного (ПКУ)», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Социальное питание» (далее - ООО «Социальное питание», ответчик) о взыскании штрафа в размере 126 462 руб. 14 коп. по контракту № 0373100036518000012 от 16.01.2019 г.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к производству в порядке упрощенного производства. Через канцелярию суда Истцом было подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда города Москва от 20 мая 2019 года, от ответчика поступил отзыв на иск, содержащий возражения относительно его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 г. между ФГБОУ «ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумного (ПКУ)» (далее - Заказчик) и ООО «Социальное питание» (далее - Исполнитель) заключен контракт № 0373100036518000012, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации горячего питания для воспитанников Университетского кадетского корпуса-интернета (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумного (ПКУ)» в г. Морозовке Ростовской области на 2019 год, в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора, оказание услуг должно соответствовать СаНПиН 2.4.5.2409-08, утвержденным Постановлением № 45 от 23.07.2008 г. Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «Об утверждении СаНПиН 2.4.5.2409-08», Федеральным законом от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и СаНПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности и пищевых продуктов», Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года №1036.

Пунктом 3.2.9 Контракта установлено, что Исполнитель обязан разместить в доступном месте «Книгу отзывов и предложений», «Книгу контроля качеством приготовления пищи», «Бракражный журнал», контрольные весы для взвешивания контрольных блюд.

Как указал заявитель, в январе, феврале 2019 года комиссией проведен осмотр пищеблока УККК-интернат (филиал» ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумного (ПКУ)» в г. Морозовке Ростовской области.

По результатам осмотра выявлены следующие нарушения: загрязнение жировыми отложениями вытяжной трубы, печи, духового шкафа, наличие мусора на подоконнике, отсутствие маркировок на остатках продуктов, их ненадлежащая упаковка, оттаявшие тушки минтая, гниющие отходы овощей, плоды с визуальными признаками гниения и наличием плесени, в таре с какао присутствуют инородные частицы, полное нарушение товарного соседства в холодильнике и в местах хранения.

Кроме того, в нарушение Защите прав потребителей и пункта 3.2.9 Контракта «книга отзывов и предложений» не была размещена в доступном месте, отсутствовала «Книга контроля за качеством пищи», акты общего количества отпущенных блюд за период с 16 по 22 января 2019 года, меню-раскладка.

При этом, при осуществлении отбора порций для контрольного взвешивания, выявлены недовес порций.

Указанные нарушения зафиксированы посредством фотосъемки, а также составлением соответствующих актов осмотра.

Пунктом 7.6 Контракта предусмотрено, что за каждый факт невыполнения или ненадлежащего выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки выполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 121 462 руб. 14 коп.

Согласно пункту 7.7 Контракта за каждый факт невыполнения ли ненадлежащего выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, что составляет 5 000 руб.

На основании выявленных истцом нарушений, в соответствии с условиями Контракта, ответчику начислены штрафные санкции в сумме 126 462 000 руб. 14 коп.

Истцом в адрес Исполнителя были направлены претензии, с требованием оплатить назначенный штраф, которые остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно положениям п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Условия о штрафных санкциях определено по свободному усмотрению сторон, Истец, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Как указывалось ранее, Ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, влекущее в силу пунктов 7.6 и 7.7 контракта применение к нему мер ответственности в виде штрафа.

Суд, при рассмотрении настоящего спора, приходит к выводу, что доводы Истца подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - видеозаписи, иные документы и материалы.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Социальное питание» (344006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2014, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ ИМЕНИ К.Г. РАЗУМОВСКОГО (ПЕРВЫЙ КАЗАЧИЙ УНИВЕРСИТЕТ)» (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, 73, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) 126 462 (сто двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 14 копеек штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Социальное питание» (344006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 794 (четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Новиков