Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А60-13648/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13648/2024
02 июля 2024 года
г. Екатеринбург



         Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

         Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года


         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 154 611 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 01.04.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО "СТМ-СЕРВИС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Титан" с требованием о взыскании задолженности в размере 154 611 руб. 91 коп.

         Определением суда от 22.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 15.05.2024 дело перешло к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 19.06.2024.

         От истца поступило ходатайство о приобщении доказательств.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд, с учетом отсутствия возражений ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд 



установил:

Между ООО «СТМ-Сервис» и ООО «Титан» заключен договор поставки № 1274/22-ПЕН от 01.09.2022 на поставку Товара, технические характеристики, количество, цена, порядок и сроки поставки которого согласованы Сторонами в Договоре и Спецификациях к нему.

Согласно Спецификации № 1 от 01.09.2022 к Договору Ответчик взял на себя обязательство по поставке Роликов к станку КЖ20М-Х-У1 в количестве 4 шт., соответствующих требованиям Сталь ШХ15, Чертеж КЖ20ТФ1 000.000РЭЗ. общей стоимостью 140 556,28 руб. (далее-Товар).

21.02.2023 по счет-фактуре № 35 от 14.02.2023. Товар был поставлен в адрес Покупателя.

28.02.2023 Товар был введен в эксплуатацию по назначению (согласно акту выполненных работ по текущему ремонту оборудования СЛД «Пенза»).

В период с 28.02.2023 по 22.03.2023 в ходе эксплуатации роликов был выявлен их повышенный износ. В результате чего геометрические характеристики поставленных роликов перестали соответствовать необходимым чертежным размерам, что в свою очередь привело к проскальзыванию колесной пары при проведении ее обточки на станке КЖ20М-Х-У1.

В связи с поставкой роликов к станку КЖ20М-Х-У1, не соответствующих условиям договора, Покупатель отказался от товара, потребовав вернуть деньги за поставленный товар в размере 140 556,28 руб. Данное требование не было выполнено Поставщиком.

В целях досудебного разрешения спора Истцом была направлена Претензия № КУС-533 от 05.07.2023. На момент составления искового заявления требования, изложенные в претензии, не выполнены Ответчиком.

Таким образом, Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 475, п. 1 ст. 518 ГК РФ в случае существенных нарушений требований к качеству товара Покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, если Поставщик, получивший уведомление о недостатках Товара, без промедления не заменил поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 4.1 Договора качества поставляемого Товара должно соответствовать условиям Договора и Спецификации. В спецификации № 1 указано требование по качеству -Сталь ШХ15, Чертеж КЖ20ТФ1 000.000РЭ3.

Согласно предоставленным при поставке документам на Товар (паспорт №27, Сертификат качества EN 10204-3.1) определить химический состав роликов, а также наличие их термической обработки не представляется возможным.

В соответствии с п. 4.2 Договора Поставщик гарантирует качество Товара, передаваемого по настоящему Договору в целом, включая его составные части и комплектующие изделия. Гарантийный срок на Товар составляет 12 месяцев с момента поставки Товара. Гарантийные сроки, указанные в настоящем разделе, продлеваются автоматически на период времени, в течение которого Товар из-за недостатка по вине Поставщика не может использоваться по назначению.

В соответствии с п. 5.6 Договора Поставщик отвечает за недостатки переданного товара, в том числе скрытые. Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного Товара проверке и могут быть выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования ихранения Товара.

Согласно п. 5.7 Договора претензии в отношении скрытых дефектов могут быть предъявлены Поставщику в течение всего гарантийного срока товара.

Согласно условиям Договора, при обнаружении несоответствия количества, качества поступившего Товара, тары или упаковки данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, Покупатель принимает товар на ответственное хранение, при этом составляется акт, в котором указывается количество осмотренного Товара и характер выявленных несоответствий. Одновременно с этим Покупатель обязан вызвать представителя Поставщика для участия в приемке и составления двустороннего акта (пп. 5.2 -5.3 Договора).

24.03.2023 в адрес Поставщика было направлено уведомление № ПЕН-10/212 с вызовом для совместной приемки, однако Поставщик не дал письменного ответа на данное уведомление и не обеспечил явку своего представителя для составления акта о выявленных недостатках.

Согласно п.п. 5.2, 5.5, 5.7 Договора 30.03.2023 Покупателем составлен акт несоответствия, согласно которому выявлен производственный дефект при изготовлении роликов к станку КЖ20М-Х-У1, ролики признаны не годными для эксплуатации.

Также 30.03.2023 Покупателем был составлен Акт-рекламация № 050006/СЛД «Пенза», в соответствии с которым было принято решение о необходимости замены Поставщиком роликов к станку КЖ20М-Х-У1 в течение 10 дней с даты получения документов о недостатках.

Согласно п. 5.10 Договора в случае отказа Покупателя от товара по причине несоответствия товара условиям договора возврат денежных средств за некачественный товар производится Поставщиком в течение 10 календарных дней с момента предъявления требования Покупателем.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами 05.07.2023 ООО «СТМ-Сервис» направило претензию №КУС-533 в адрес ООО «Титан» с требованием заменить по гарантии поставленные ролики либо произвести возврат денежных средств в размере 140 556,29 руб.

Вместе с тем, ответ на претензию не поступал, Ответчиком не предпринято действий для урегулирования разногласий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в обоснование невозможности замены товара либо невозможности возврата денежных средств не представлено.

         Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         При этом суд обращает внимание ответчика, о том, что он не лишен возможности возврата спорного имущества у истца (п. 5.11, 5.12 договора).

         Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме                 14 055 руб. 63 коп.

         Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,03% от стоимости неисполненного/несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от стоимости просроченного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, требования о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость некачественного товара в размере 140 556 руб. 28 коп., неустойку в сумме 14 055 руб. 63 коп., а также 5 638 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   И.Ю. Достовалов