Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А63-16207/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16207/2023
г. Ставрополь
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Минераль», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Топаз», г. Ногинск Московской области, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки № 2497 от 10.03.2023 за период с 14.04.2023 по 30.04.2023 в размере 897 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 01.08.2023 в размере 16 915,68 руб., в отсутствие после перерыва неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Минераль» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд

Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ТК-Топаз» (далее - ответчик) о

взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

17.05.2023 по 01.08.2023 в размере 16 915,68 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком

обязательств по оплате оказанных услуг.

В период с 16.11.2023 по 22.11.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец направил дополнения к делу и ходатайство о рассмотрении дела в его

отсутствие. Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд

пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был

заключен договор поставки № 2497 от 10.03.2023, в соответствии с п. 1.1. которого

поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, вид, количество, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Спецификации (Приложении № 1), являющийся неотъемлемой частью договора. Спецификации оформляются на каждую партию продукции. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром.

В соответствии со спецификациями к договору срок оплаты установлен- 100% оплата в течении 3 и 7 банковских дней с момента получения Товара.

Пунктом 10.2 договора предусмотрена договорная подсудность.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 13.03.2023 по 26.04.2023 по представленным в материалы дела УПД поставил ответчику товар (перекись водорода) на сумму 1 463 400 руб.

В свою очередь ответчик в период с 15.03.2023 по 28.06.2023 произвел частичную оплату в сумме 566 400 руб. Ответчик в письме гарантировал произвести оплату долга, однако обязательства не исполнил, в результате чего по состоянию на дату предъявления иска (25.08.2023) сумма долга составила 897 000 руб.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок, претензию истца оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик на основании платежного поручения от 17.10.2023 № 932672 произвел полную оплату долга в размере 897 000 руб.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 01.08.2023 в размере

16 915,68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании финансовых санкций правомерно.

Оплата основного долга с нарушением установленного срока не освобождает должника от возмещения кредитору имущественных санкций.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

В связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 915,68 руб. следует удовлетворить.

В силу статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий названной нормы).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания-Топаз»,

г. Ногинск Московской области, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минераль», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 915,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 278 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов