Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А28-6291/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6291/2017
город Киров
24 октября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 426068, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613048, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, кв-л. Пригородный, ул. Мелиораторов, д. 1)

о взыскании 328 686 рублей 78 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 18.10.2017 № 10)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтник" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее – ответчик) о взыскании 328 686 рублей 78 копеек, в том числе: 158 506 рублей 78 копеек убытков в размере материальных затрат и трудозатрат на ремонт трактора К-700А, 170 180 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по капитальному ремонту трактора К-700А, начисленные за период с 30.08.2016 по 24.05.2017, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства по капитальному ремонту трактора, начиная с 25.05.2017 по дату фактического исполнения решения суда; также истец просит взыскать 9000 рублей в возмещение расходов на проведение автотехнической экспертизы, 22 300 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 290 рублей 53 копейки в возмещение почтовых расходов.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, а именно: истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.08.2016 по 16.05.2017 в размере 164 465 рублей 00 копеек, от взыскания остальной суммы неустойки, а также от требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда истец отказался.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, судом такой отказ принимается на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу (в этой части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает договор №19 от 11.07.2016 не договором подряда, а договором поставки трактора. Трактор был осмотрен представителем заказчика, произведена проверка технического состояния и дана команда на транспортировку трактора в г.Ижевск. Все действия истца по принуждению исполнения каких-либо действий не могли быть законными, поскольку противоречили условиям договора №19 от 11.07.2016. Требование заказчика о безвозмездном устранении недостатков не имеет даты его составления и подписи лица, уполномоченного к таким требованиям, что делает данный документ недопустимым и невозможным для исполнения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

11.07.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №19 поставки товара, в соответствии с которым исполнитель по заявке заказчика обязуется поставить трактор К-701, прошедший капитальный ремонт, а заказчик обязуется принять его и произвести оплату на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Разделом 2 стороны согласовали порядок оказания услуг по ремонту.

Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель самостоятельно находит трактор К-700А (не ранее 1995 года выпуска, укомплектованный двигателем ЯМЗ-238НД, задней навеской), доставляет его на свою производственную базу за свой счет и производит капитальный ремонт этого трактора своими силами, на своем оборудовании и своими инструментами, согласно Приложению №1.

Услуги осуществляются на производственной базе исполнителя, расположенной в г.Кирово-Чепецке Кировской области (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.3 – 2.4 договора по окончании капитального ремонта производится предварительная приемка технического состояния трактора представителями заказчика на территории исполнителя. После приемки трактора производится его транспортировка на территорию заказчика за счет исполнителя по адресу: г.Ижевск.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 270 000 рублей 00 копеек без НДС.

Заказчик производит предоплату за указанные услуги в размере 650 000 рублей 00 копеек без НДС, в течение 7-ми рабочих дней с момента заключения договора. Через 15 рабочих дней с момента первой предоплаты производится вторая предоплата в сумме 300 000 рублей 00 копеек без НДС. Оставшуюся часть суммы в размере 320 000 рублей 00 копеек без НДС заказчик оплачивает в течение 5-ти рабочих дней с момента приемки трактора на территории исполнителя. Доставка трактора на территорию заказчика производится после полной оплаты суммы договора (пункт 3.2 договора).

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по взаимному соглашению сторон. Расчет за указанные в договоре услуги может быть произведен другими, не противоречащими законодательству способами (пункт 3.3 договора).

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при завершении капитального ремонта исполнитель уведомляет заказчика об окончании работ.

Пунктами 5.2-5.3 договора установлено, что заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления обязан направить своего представителя для предварительной приемки технического состояния трактора. При осмотре представитель заказчика проверяет комплектность, состояние и работоспособность трактора. В случае выявления каких-либо недостатков или несоответствия требованиям договора исполнитель обязан устранить их в течение 3-х рабочих дней. После чего сторонами подписывается акт предварительной приемки технического состояния трактора.

После подписания акта предварительной приемки технического состояния трактора исполнитель в течение 3-х рабочих дней доставляет его заказчику (пункт 5.4 договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком и исполнителем на территории заказчика (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оказания услуг по текущему ремонту исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% от стоимости оказания услуг за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали срок оказания услуг – 35 рабочих дней с момента поступления первой части предоплаты (поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя).

Договор действует с момента подписания сторонами до выполнения всех работ по договору (пункт 7.2 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован Перечень необходимых работ, которые должны быть проведены исполнителем при выполнении капитального ремонта трактора. Исполнитель гарантировал качество выполненных работ в течение 12 месяцев со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации техники.

12.07.2016 платежным поручением №1242 заказчик (истец) оплатил первую часть предоплаты по договору в сумме 650 000 рублей 00 копеек.

В письме без даты исполнитель сообщил заказчику, что обязуется закончить ремонт трактора и подготовить к отправке в течение 20 рабочих дней с момента поступления второй части предоплаты в сумме 300 000 рублей 00 копеек.

11.08.2016 платежным поручением №1459 заказчик (истец) внес вторую часть предоплаты по договору в сумме 300 000 рублей 00 копеек.

Письмом от 31.08.2016 заказчик (истец) уведомил исполнителя (ответчика) о намерении (06.09.-07.09.2016) направить своего представителя для проверки технического состояния трактора.

По приезду представителем заказчика было установлено, что ремонтные работы не закончены, приемка технического состояния трактора невозможна, в связи с чем представитель заказчика возвратился в г. Ижевск.

08.09.2016 платежным поручением №1641 заказчик (истец) внес оставшуюся часть оплаты по договору в сумме 320 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, истец перечислил ответчику по договору 1 270 000 рублей 00 копеек.

Уведомления об окончании работ истцу от ответчика не поступало.

27.09.2016 истец направил ответчику претензию № 31 с требованием в срок до 28.09.2016 дать информацию о сроках поставки трактора по месту назначения.

Истец пояснил в судебном заседании, что 28.09.2016 исполнитель без согласования с заказчиком и в отсутствие представителей заказчика доставил трактор в г. Ижевск и оставил его по месту расположения офиса заказчика.

30.09.2016 заказчик направил исполнителю претензию № 33 о невыполнении полного перечня работ по договору и предложил ответчику направить ответственного представителя для более детального осмотра и устранения выявленных нарушений.

04.10.2016 исполнителю была направлена повторная претензия № 35.

В ответе на письмо от 30.09.2016 № 33 исполнитель изложил свои возражения.

Письмами от 11.01.2017 и 16.01.2017 заказчик просил исполнителя прибыть на место базирования трактора для проведения экспертизы технического состояния трактора.

Исполнитель представителя не направил.

Для проведения автотехнического исследования истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое агентство «Восточное» договор о предоставлении услуг от 22.02.2017 № 017-ЧЛ-17.

Автотехническим исследованием №017-ЧЛ-17 от 22.02.2017 установлено, что капитальный ремонт двигателя, рулевого управления, ведущих мостов трактора К-700А не проводился.

За проведение данного исследования истец уплатил 9000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2017 № 285 (акт приемки оказанных услуг от 06.03.2017 № 51).

17.03.2017 истец направил ответчику требование в срок до 18.04.2017 безвозмездно устранить недостатки работ в соответствии с перечнем работ, указанным в приложении № 1 к договору № 19, а также возместить стоимость проведения автотехнического исследования, уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по капитальному ремонту трактора.

В соответствии с распечаткой с официального сайта Почты России указанное письмо получено ответчиком 01.04.2017.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим на основании распоряжения директора общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» от 18.04.2017 заказчик своими силами произвел ремонт трактора К-700А; согласно калькуляции затрат стоимость ремонта составила 158 506 рублей 78 копеек.

04.05.2017 истец направил ответчику (исполнителю) требование об отказе от исполнения договора подряда и возмещении убытков (в том числе: стоимость затрат по ремонту трактора, стоимость проведения автотехнического исследования, неустойка).

В соответствии с распечаткой с официального сайта Почты России письмо получено адресатом 16.05.2017.

Требование истца также оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанное послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) спорный договор, суд пришел к выводу, что данный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и подряда, в связи с чем к отношениям сторон по данному договору применяются положения глав 30 и 37 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу названной нормы на подрядчика по договору возложена обязанность по выполнению работы и передаче результата работ заказчику.

По смыслу статьи 720 ГК РФ факт исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ подтверждается актом сдачи-приемки работ, подписанным сторонами.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 5.1. договора от 11.07.2016 № 19 также установлено, что при завершении капитального ремонта исполнитель уведомляет заказчика об окончании работ.

Между тем, ответчик в материалы дела не представил доказательств направления истцу уведомления об окончании работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктами 5.3., 5.5. договора от 11.07.2016 № 19 также предусмотрено составление и подписание сторонами акта предварительной приемки технического состояния трактора и акта сдачи-приемки выполненных работ.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата заказчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при необоснованном отказе от его подписания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статей 720, 753 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств сдачи истцу результатов работ по капитальному ремонту трактора.

В пункте 1 статьи 715 Кодекса установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Кодекса).

Кроме того, статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

По смыслу данных норм права причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил подрядчику фактически понесенные им расходы.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Из представленного в материалы дела автотехнического исследования от 22.02.2017 № 017-ЧЛ-17 следует, что ответчик не произвел работы по капитальному ремонту двигателя, рулевого управления, ведущих мостов трактора.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

17.03.2017 истец направил ответчику требование об устранении недостатков работ в соответствии с перечнем работ, указанных в приложении № 1 к договору № 19.

Данное требование ответчик получил 01.04.2017, однако не исполнил его.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец правомерно заявил об отказе от исполнения договора и о возмещении убытков (в виде понесенных расходов на ремонт трактора в размере 158 506 руб. 78 коп. и расходов, связанных с проведением автотехнического исследования в сумме 9000 рублей).

Факт понесения расходов по капитальному ремонту трактора в размере 158 506 рублей 78 копеек и расходов за производство автотехнического исследования в размере 9000 рублей 00 копеек подтвержден материалами дела (в том числе: платежным поручением об оплате автотехнического исследования, калькуляцией стоимости ремонта и затрат, лимитно-заборными картами в подтверждение факта отпуска материалов для ремонта трактора, служебными записками о выдаче материалов для ремонта трактора, договорами поставки запчастей и материалов, универсальными передаточными документами, счетами-фактурами).

Указанные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика на основании статей 15, 393, пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг по ремонту истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику неустойку в сумме 164 465 рублей 00 копеек за период с 31.08.2016 по 16.05.2017.

Пунктом 7.1. договора от 11.07.2016 № 19 установлен срок оказания услуг – 35 рабочих дней с момента поступления первой части предоплаты.

Первая часть предоплаты в размере 650 000 рублей согласно пункту 3.2. договора производится в течение 7 рабочих дней с момента заключения договора.

Оплату истец произвел платежным поручением от 12.07.2016 № 1242.

Таким образом, работы ответчиком должны быть завершены 30 августа 2016 года.

Таким образом, истцом правильно определен период начисления неустойки с 31.08.2016 по 16.05.2017 (дата получения ответчиком письма об отказе от исполнения договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора, является арифметически верным.

Ответчик не оспорил размер неустойки.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере – в сумме 164 465 рублей 00 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и почтовые расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов истцом представлены договоры оказания юридических услуг от 16.02.2017, от 15.05.2017, заключенные истцом с ФИО3 (далее - исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на разрешение гражданско-правового спора, возникшего в результате невыполнения договорных обязательств по договору №19 от 11.07.2016, заключенному между ООО «Ремонтник» и ООО «Изумруд», а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договоров).

В рамках договора от 16.02.2017 исполнитель обязуется совершить, в том числе: подготовку требования, обеспечивающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 цена договора составляет 2300 рублей 00 копеек.

Услуги по договору оплачены в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Факт оплаты истцом 2000 рублей во исполнение договора оказания юридических услуг подтверждается платежным поручением №2810 от 06.04.2017, а также реестром №11 от 06.04.2017 денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц (получатель ФИО3).

В рамках договора от 15.05.2017 исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг (пункт 1.2 договора):

- осуществить юридическую экспертизу имеющих отношение к спору документов, представленных заказчиком,

- дать заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами,

- подготовить исковое заявление и направить его в суд,

- представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в суде,

- подготовить проекты процессуальных документов, необходимых для защиты интересов заказчика при рассмотрении дела в суд.

Согласно пункту 4.1 цена договора составляет 20 000 рублей 00 копеек.

Услуги по договору оплачены в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Факт оплаты истцом 20 000 рублей во исполнение договора оказания юридических услуг подтверждается платежным поручением №589 от 23.05.2017, а также реестром №27 от 23.05.2017 денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц (получатель ФИО3).

Ответчик не оспорил факт несения истцом судебных расходов, также их относимость к производству по настоящему делу, не заявил о неразумности понесенных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтвержден материалами дела.

Из содержания статей 101, 106 и 110 АПК РФ следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, стоимость оказанных услуг, исходя из объема фактических действий представителей в рамках рассмотрения настоящего дела, характера и сложности спора, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей 00 копеек, фактически понесенных истцом, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 9459 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 115 рублей 00 копеек в связи с частичным отказом от иска.

Факт понесения истцом почтовых расходов в сумме 290 руб. 53 коп. подтверждается почтовыми квитанциями от 04.05.2017 и от 17.03.2017, поэтому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 101,106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613048, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, кв-л. Пригородный, ул. Мелиораторов, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 426068, <...>) 322 971 (триста двадцать две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 78 копеек, в том числе: 158 506 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 78 копеек убытков, 164 465 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек неустойки, а также 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек расходов за проведение экспертизы, 290 (двести девяносто) рублей 53 копейки почтовых расходов, 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг, 9459 (девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в остальной части исковых требований прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтник" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 426068, <...>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 115 (сто пятнадцать) рублей 00 копеек госпошлины, уплаченную по платежному поручению от 23.05.2017 № 758.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В.Малышева