Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А41-34393/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34393/24
24 сентября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной 

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з К.С. Васильева.

рассматривает в открытом  судебном заседании исковое заявление

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЕГАС-СЕРВИС" (ОГРН <***>)

к  ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: Администрация г.о. Красногорск Московской области.

об обязании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ПЕГАС-СЕРВИС" (далее-истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее-ответчик)  со следующими требованиями:

1.обязать ответчика произвести демонтаж незаконно установленной рекламной конструкции АМА WORLD FIGHTING, БОКС КИКБОКСИНГ, ТАЙСКИЙ БОКС ММА, расположенной на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>, в течение 10 календарных дней с момента вынесенного решения судом,

2. взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Пегас-сервис» госпошлину в размере 6000 руб.,

3. установить неустойку ответчику за каждый день неисполнения решения суда, со дня вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 рублей в день.

            Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  пролечена  Администрация г.о. Красногорск Московской области..

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3,ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.

Истец поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Актом от 15.04.2024 осмотра элементов общего имущества в многоквартирном доме установлено, что на фасаде пристройки к дому № 4 по ул. Строительный проезд  собственником размещены незаконные вывески, имеющие ярко выраженный рекламный характер. На пристройке над входом размещены вывески: «АМА WORLD FIGHTING, БОКС КИКБОКСИНГ, ТАЙСКИЙ БОКС ММА.

Ссылаясь на то, что размещение вывески не было согласовано с собственниками помещений в МКД, истец обратился с настоящими требованиями в суд о демонтаже рекламной конструкции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В статье 44 ЖК РФ также закреплено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

Согласно статье 36 ЖК РФ, статьи 247 ГК РФ определение режима пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 304-ЭС16-10165).

С учетом положений статьи 247 ГК РФ, пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ использованию общего имущества должно предшествовать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о порядке пользования общим имуществом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013, реализация прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. Закон прямо предусматривает случаи, когда реализация правомочий собственника общего имущества может производиться по его усмотрению, то есть без согласования с остальными собственниками (пункт 2 статьи 246 ГК РФ).

 В остальных же случаях реализация правомочий одного из собственников общего имущества может происходить только по согласованию с остальными собственниками. Данный вопрос должен решаться на общем собрании собственников.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

В пункте 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, закреплены правовые требования, предъявляемые к внешнему благоустройству зданий и территорий, в том числе к фасадам жилых домов, к стенам которых не допускается крепить различные растяжки, подвески, вывески, указатели (флагштоки и другие устройства), а также устанавливать кондиционеры и спутниковые антенны без соответствующего разрешения. При этом обязанность по соблюдению недопущения крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда.

С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства управляющая компания в силу возложенных на нее обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества и обращаться в суд с настоящим иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом ею жилом доме.

То обстоятельство, что спорная вывеска находится на пристройке к МКД, не свидетельствует об отсутствии необходимости согласия иных собственников помещений в МКД, так как из указанных ранее доказательств следует, что помещение является частью МКД.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495  ГК РФ, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель – должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

 В части 2 указанной статьи перечислены сведения, которые в обязательном порядке должны содержаться в информации о товарах (работах, услугах).

           Судом установлено, что на фасаде МКД установлены рекламные вывески «АМА WORLD FIGHTING, БОКС КИКБОКСИНГ, ТАЙСКИЙ БОКС ММА.

Рекламные вывески установлены за пределами нежилого помещения ответчика, над входной группой, на фасаде многоквартирного дома.

Данная рекламная конструкция  не является обязательной, поскольку не содержит требований, обязательных к размещению, установленных ст. 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

 На вывеске ответчика отсутствует фирменное наименование, место нахождения (адрес) и режим работы, информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

На конструкции обозначено только «АМА WORLD FIGHTING, БОКС КИКБОКСИНГ, ТАЙСКИЙ БОКС ММА.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что конструкция с надписью «АМА WORLD FIGHTING, БОКС КИКБОКСИНГ, ТАЙСКИЙ БОКС ММА относится к рекламной.

Таким образом, поскольку требуемые к демонтажу рекламные вывески  являются рекламной конструкцией, доказательств наличия согласования собственников помещений в многоквартирном доме не представлено, постольку суд признает обоснованным иск удовлетворить.

В адрес Арбитражного суда Московской области поступил отзыв от Администрации городского округа Красногорск Московской области, в котором требования заявителя ООО УК «Пегас-сервис» были поддержаны.

При этом суд также отмечает, что  ответчик,  не проявлял  активную процессуальную позицию по делу, не обеспечили явку представителей на протяжении всего судебного разбирательства, и не высказывали разногласий, возражений относительно того обстоятельства, на кого должна быть возложена обязанность по демонтажу рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку требуемая истцом к установлению неустойка за неисполнение решения суда не соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения,  суд признает обоснованным  требование, но устанавливает размер неустойки  в размере 1000 руб. в день.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

            Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) произвести демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций, расположенных на фасаде МКД по адресу: <...>, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда,  установить неустойку ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  за каждый день неисполнения решения суда, со дня вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 рублей в день.

           Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЕГАС-СЕРВИС" (ОГРН <***>)  государственную пошлину в размере 6000 руб..

           В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                       А.С. Шайдуллина