Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А07-43857/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43857/23
г. Уфа
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024

Полный текст решения изготовлен 25.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ТРУБНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 81 859 руб. 06 коп. долга

при участии в судебном заседании 17.04.2024:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.08.2023,

от ответчика - не явились, доказательства извещены

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "ТРУБНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 81 859 руб. 06 коп. долга

Определением от 09.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 06.03.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

При этом копия определения суда 26.04.2024, направленная по юридическому адресу ответчика, получена им.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и АО «ТГК» (Заказчик) заключен договор от 27 октября 2021 г. № ТОР-ЦДИЦВ/198 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее Договор).

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ).

ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ (автоматизированная база данных парка грузовых вагонов Главного вычислительного центра ОАО «РЖД») принадлежат Заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые Заказчик предоставит подтверждение о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных в ним работ/услуг в рамках настоящего Договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

В пункте 1.4 Договора указано, что основанием для отцепки грузового вагона в текущий отцепочный ремонт являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года №50).

Согласно пункту 3.1 Договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону Подрядчик своевременно передает сообщения 1353 (уведомление на отцепку вагона в ремонт формы ВУ-23 графа "дата ввода в ЭВМ") и 1354 с кодом "4" в Г лавный вычислительный центр - филиал ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ).

В пункте 3.2 Договора установлено, что грузовой вагон при постановке в ТР- 2 осматривается должностным лицом Подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ- 22 ЭТД.

Согласно пункту 3.10 Договора, Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов формы № ФПУ-26, обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

Мотивированный отказ от подписания акта формы № ФПУ-26 должен быть оформлен и направлен Подрядчику посредством ЭДО СПС (электронный документооборот с контрагентами) не позднее 2 (двух) календарных дней с даты получения акта формы № ФПУ-26 в ЭДО СПС.

В соответствии с пунктом 4.3.1. Договора Заказчик обязан осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 настоящего Договора.

На основании заключенного Договора в эксплуатационном вагонном депо Дема (г. Уфа) - структурном подразделении Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» 15.12.2022 года был произведен текущий отцепочный ремонт грузового вагона АО «ТГК» № 553562807.

Отцепка вагона производилась в соответствии с порядком и на основании, установленными пунктами 2.1.1., 3.2.1., 3.4.1., 3.6.1, 3.8.1. Инструкции осмотрщику вагонов, запрещающих эксплуатацию вагонов с указанной неисправностью и обязывающими ОАО «РЖД» произвести отцепку вагона при подозрении на ее наличие.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 15.12.2022 сформирована из АСУ ТОР ЭК (автоматизированная система управления текущим отцепочным ремонтом на основе экономических критериев) и акта выполненных работ № 12/13/807 от 15.12.2022 сумма выполненных работ составила 81 859,06 руб. (с НДС).

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав условия договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 27 октября 2021 г. № ТОР-ЦДИЦВ/198, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждает акт выполненных работ N 12/13/807 от 15.12.2022.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что акт выполненных работ подписаны со стороны истца и направлены ответчику.

Между тем, акт выполненных работ со стороны ответчика не подписан, мотивированные возражения и замечания в адрес истца направлены не были.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание акта выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.

Ответчиком возражений не заявлено, факт оказания услуг истцом не оспорен, мотивированный отказ от приемки услуг не заявлен.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил мотивированный отказ от приемки услуг, суд пришел к выводу, что истцом услуги оказаны, подлежат оплате, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ТРУБНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 81 859 руб. 06 коп. долга за работы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3274 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова